Kafirce Sözler

woody allen

woody allen

“İnanç gerçeğin ne olduğunu bilmek istememeye deniyor.” Friedrich Nietzsche

“Din yaygın bir tür ruh hastalığıdır.” Sigmund Freud

“Yukarda bizi izleyen bir şey olduğuna inanıyorum. Ne yazık ki o şey hükümet.” Woody Allen

“Ruhun ölümsüzlüğüne inanamam… Ben hücrelerin birleşimiyim, tıpkı New York şehrinin bireylerin birleşimi olması gibi. New York cennete gidecek mi?… Hayır; bizi doğa oluşturdu, her şeyi doğa yaptı, dinlerin tanrıları değil.” Thomas Edison

“Tanrı mı? Onu biz öldürdük, insanlık bugün şaşkınlık içinde, onun cenaze töreninde bulunuyor. Tanrı artık öldü, hepimiz Tanrı’nın katilleriyiz.” Friedrich Nietzsche

“Benim için fikir, maddi dünyanın insan aklında yansımasından ve düşünce biçimlerine dönüşmesinden başka bir şey değildir.” Karl Marx

sigmund freud

sigmund freud

“Dindarlar bazı nevrotik hastalıklara karşı büyük ölçüde korunaklıdırlar; evrensel bir nevrozu kabul etmiş olmaları onları bireysel bir tane edinme külfetinden kurtarır.” Sigmund Freud

“Tanrı, zalim olan; Tanrı, intikamcı olan; Tanrı, kıskanç olan; Tanrı, soykırımcı olan onun tek özrü var olmaması olabilir.” Stendhal

“Dünyayı yaratmış olan lütufkar bir Tanrı olsaydı ve evrende ahlaki bir düzen ve ölümden sonra yaşamolsaydı çok hoş olurdu; ama şu çok çarpıcı bir gerçektir ki, tüm bunlar bizim öyle olmasını istememizle sınırlı.” Sigmund Freud

“İnsanlar gerçek olmasını diledikleri şeylere inanırlar.” Jül Sezar

karl marx

karl marx

“Gerçek kafir, kitlelerin tapındıkları tanrıları inkar eden değil; asıl, kitlelerin inandıkları tanrıları doğrulayan kişidir.” Epikuros

“Her kim için dünya nedensiz olarak görünüyorsa ve bu yüzden onun kendisi de nedensiz olarak var oluyorsa, işte onun için Tanrı mevcuttur.” Karl Marx

“Saplantı nevrozunu bir dinin oluşumunun patolojik karşılığı olarak değerlendirip bu nevrozu bireysel bir din, dini ise evrensel bir saplantı nevrozu olaraktanımlayabiliriz.” Sigmund Freud

mark twain

mark twain

“İnsan mı Tanrı’nın bir hatası, yoksa Tanrı mı insanın?” Friedrich Nietzsche

“Pek çok insan Pazarları bir saatliğine kilisede oturmaya bile katlanamıyor. Sonsuza dek buna çok benzeyen bir yerde nasıl yaşasınlar?” Mark Twain

“Hepimiz insanların bugüne dek inanmış olduğu tanrıların pek çoğu açısından ateistiz. Bazılarımız yalnızca bir tanrı daha ileri gidiyor.” Richard Dawkins

richard dawkins

richard dawkins

“Cennette ilginç insanların hiçbiri yok.” Friedrich Nietzsche

“Din, aklımızın bebeklik döneminden kalma bir şeydir, biz mantık ve bilimi rehber olarak aldıkça yok olacaktır.” Bertrand Russell

“Tanrı kötülüğü durdurmak istiyor da gücü mü yetmiyor, o zaman her şeye gücü yeten değil.

Gücü yetiyor da durdurmak mı istemiyor, o zaman kötü niyetli.

Hem gücü yetiyor hem de durdurmak mı istiyor, o zaman kötülük nerden çıktı?

Hem gücü yetmiyor hem de durdurmak istemiyor mu, o zaman ona neden Tanrı diyoruz?” Epikuros

“Çalışmalarımın tüm gösterdiği, evrenin başlangıcının Tanrı’nın şahsi anlık bir isteği olduğunu söylemek zorunda olmadığınızdır.” Stephen Hawking

“Şimdiye dek dini cennet, cehennem, ölümden sonra yaşam yada Tanrı düşüncelerine dair en ufak bilimsel bir kanıt görmedim.” Thomas Edison

“Biz yalnızca çok sıradan bir yıldızın küçük bir gezegeninin üstündeki ileri bir maymun soyuyuz. Fakat biz Evren’i anlayabiliyoruz. Bu bizi özel kılıyor.” Stephen Hawking

“Yaptığım şey evrenin başlangıcının bilimsel kurallarla açıklanabileceğinin mümkün olduğunu göstermekti. Bu sayede, evrenin başlangıç kararının bir Tanrı’ya başvurularak açıklanmasının gereksizliği ortaya çıkar. Bu bir Tanrı’nın olmadığını kanıtlamaz, sadece Tanrı’ya bir ihtiyaç olmadığını gösterir.” Stephen Hawking

Douglas Adams

Douglas Adams

“Tanrı yokluktur. Tanrı insanın tek başınalığıdır.” Jean Paul Sartre

“İnsanlar atalarıyla pek gurur duymuyor ve onları akşam yemeğine pek davet etmiyorlar.” Douglas Adams

“Dinler çoğunluğun korkusu ve azınlığın kurnazlığı üzerine kuruludur.” Stendhal

“Tanrıya inananlar için büyük soruların çoğu cevaplanmıştır. Fakat biz, Tanrı formülünü hazır olarak kabul edemeyenler için büyük cevaplar taşa kazılı değildir. Yeni koşullara ve keşiflere uyum sağlarız. Esneğiz. Ne sevgi bir emir olmak zorunda ne inanç bir dikta. Ben kendimin tanrısıyım. Biz kilisenin, devletin ve eğitim sistemimizin öğrettiklerini silmek için burdayız. Biz bira içmek için burdayız. Biz savaşı öldürmek için burdayız. Biz garipliklere gülmek ve hayatımızı ölümün bizi almaktan korkacağı kadar iyi yaşamak için burdayız.” Charles Bukowski

“Din sıradan insanları sessiz tutmak için mükemmel bir araç.” Napolyon Bonapart

“Eğer bir tanrının var olduğu ortaya çıkarsa, onun kötü niyetli olduğunu sanmıyorum. Ama işin kötüsü epey beceriksiz olduğunu söyleyebiliriz.” Woody Allen

“Var olmayan yalnızca Tanrı da değil, bir de haftasonları tesisatçı bulmaya çalışın bakalım.” Woody Allen

“Şeytan diye bir şey olmadığını bilmiyor musunuz, o yalnızca Tanrı’nın sarhoş hali.” Tom Waits

“Ancak biraz düşünürsek, aslında din hiçbir zaman cinayeti kabullenmekte sorun yaşamamıştır ki. Hem de hiç! Tarihte tanrı adına öldürülenlerin sayısı tüm diğer nedenlerle öldürülenlerin sayısından çok daha fazladır. Birkaç örnek vermek gerekirse: İrlanda tarihini düşünün, Orta Doğuyu, Haçlı Seferlerini, Engizisyon mahkemelerini, Amerika’daki kürtaj cerrahı cinayetlerini düşünün. Ve evet, lafı ağzımdan aldınız: Dünya Ticaret Merkezini düşünün ve dindar kesimin “öldürmeyeceksin” emrini ne kadar ciddiye aldığını göreceksiniz. Çok açık ortada ki dindar kesim için, özellikle de katı dindarlar için cinayet pazarlığa açık bir husus. Bu konu sadece öldürenin kim öldürülenin kim olduğuna bağlı” George Carlin

“Ateizme din demek kelliğin bir saç rengi olduğunu iddia etmek gibi bir şey.” Don Hirschberg

“Tanrı var olsa bile bence varlığından şüphe duyanlardan rahatsız olacak kadar huysuz bir kibre sahip olma olasılığı çok düşük.” Bertrand Russell

“Doğaüstü şeylere inanç hayal gücündeki eksikliğin yansımasıdır.” Edward Abbey

Isaac Asimov

Isaac Asimov

“Eğer ateist olmasaydım insanları sözlerinin dizilişine değil hayatlarının bütününe göre kurtaran bir tanrıya inanırdım. Bence o dürüst ve ahlaklı bir ateisti, her sözü tanrı, tanrı, tanrı ve her hareketi çirkin, çirkin, çirkin olan bir televizyon vaizine tercih ederdi.” Isaac Asimov

“Dine karşıyım çünkü o bize dünyayı anlamamakla tatmin olmamızı öğretiyor.” Richard Dawkins

“Şu ya da bu problemin bilim tarafından asla çözülemeyeceğini çok emin bir şekilde iddia edenler çok şey bilenler değil çok az şey bilenlerdir.” Charles Darwin

“Din insan erdemine bir hakarettir. Din olmadan iyi şeyler yapan iyi insanlar vardır ve kötü şeyler yapan kötü insanlar…Fakat iyi insanların kötü şeyler yapmaları için din gereklidir” Steven Weinberg

133 Yorumlar

  1. Allah ıslah etsin ne kadar büyük yanlıs içinde ölmüş gitmiş hepside şimdi halleri nasıl keşke cenab allah gösterseydi böle bişeyi gerçi ozaman insalar korkudan inanırlardı yaradana .

  2. neden ”kafirce sözler” diye bi başlık atılmış ki, inananları iyice inada bindirmek için mi ? objektif sunum yapın lütfen !

  3. tüm bu sözleri kapsayacak başlık bulmak kolay değil. din karşıtı desek hepsi din karşıtı değil kimisi yalnızca dalga geçiyor. ateistçe desek yazarların kimisi agnostik. bence güzel bir başlık, merak uyandırıcı değil mi?

    ayrıca inananların damarına basma isteği de var tabiki. kafiriz biz n’apalım:)

  4. sanki ”kafirce sözler” başlığının altında dinlerin kutsal saydığı şeylere küfürler falan varmış gibi. ama sen de haklısın insan bi hristiyan, bi yahudi, bi müslüman falan gördüğü zaman dalga geçmeden ya da bi laf sokmadan duramıyor. şahsen ben bazen islami chat sitelerine girip dalga geçiyorum, tabii hemen shoot luyolar kanaldan.
    ben de yeni bi din çıkardım. ibrahim tatlıses i tanrı, küçük ibo yu da peygamber olarak görüyorum. hadi gelin de dalga geçmeyin

  5. din ve tanrı safsatası yıllardan beri insanları meşgl etmekte ve beynini yıkamakta.hayattan bi beklentisi olmayanlar öbür dünya yalanıyla kendilerini avutuyolar.aslında dinler ortadan kalkalı çok oldu.bilim dünyanın incilde bahsedildiği kadar küçük olmadığı kuranda bahsedildiği gibi iki tane insanldan türemediğimizi ortaya çıkarttı.Fakat insanlar rahat ettikleri için inanmaya devam ediyorlar. hepsi bu.kapitalizm ve onun sağ kolu olan tarikatçılarda paraya para demiyolar.şerefsizler

  6. din ve tanrı efsanesimi? şuna evrim efsanesi diyelim.Evrimin tek bi somut delili yokken allahın bi sürü delili vardır.mesela kuranda telefonun icadından helikoptere kadar herşeyden bütün bilimsel bulgulardan bahsediliyor.türkiyede artık müslümanlar artıyor.darwinizsm materyalizm gibi safsataların sonu geldi artık.günümüzün modern bilimi artık tek bi şeyi gösteriyor.canlılar kör tesadüfler soncucu değil allahın mükemmel yaratmasıyla varolmuştur.
    Kuranda bilimsel bi şey yazmaz bunlar yalandır dienlere:www.kuranca.com

  7. biraz okuyunda gözünüz açılsın artık.bide müslüman kardeşlerim sakın böyle sahtekarca oyunlara gelmeyin.

  8. ahahah günümüzün modern bilimi demek öyle diyor ha=D

    ve sen bu modern bilimi harun yahya’dan mı öğrendin?

    sen ve “müslüman kardeşlerin” de olmasanız neyle eğlenecektik:)

  9. kuranca.com incele bu siteyi gözün açılsın.gerçek bilime güven sen bu zırvalıklarla evrimcilerin azbına sende katılıyosun.Ve bide utanmadan masum insanlarıda alet ediyosun yaptığın propogandalara

  10. 15 yıl sonra darwinizmin d,si kalmıycak ve masum insanların ölmesine neden olan terörizminz sonu gelecek.

  11. youtube,da darwin3000 die bi gerizekalı islamı kötü göstermeye çalışıodu.İslam ırkçı dinmiş.Hz muhammed(SAV)9 yaşındaki kıza tecavüz etmiş filanda.bunun gibiler satanizm ve pkk için çalışan kafirlerdir.bizi yoldan çıkarmak için hepsi.Bide utanmadan kemalismi buna alet ediyolar

  12. sen evrim teorisini satanizm, pkk ve teröre bağlıyorsan cidden profesyonel yardıma ihtiyacın var.

    o kadar irrasyonel bir düzeyde düşünüp tartışıyorsun ki sana ciddi ciddi cevap vermem mümkün değil.

  13. eskiden insanlar puta taşa tapardı.şimdi cansız atomlara tesadüflere tapıyor.Bi de utanmadan bize bunu bilim die kakalamaya çalışıosunuz.

  14. bana sorarsan kendi ideolojini kabul ettirmek için bu bloğu açtın.

  15. buse sen nerden duyuyosun böyle saçma şeyleri söylermisin bana
    Ne terörü ne satanizmi .Biri teori diğeri ideoloji öbürüde sapık bi din
    sen kavramları birbirine karıştırıyosun.bence biraz kitap oku beynin et gibi olmuş.Nası desem tartışma biçimin bile saçma .Söyliycek lafın kalmadı zırvalıyosun işte

  16. ayrıca cahil olan kim sen mi bizmi.
    Bana kalırsa senin beynini yıkamışlar tarikatta

  17. ülkemizde beyin yıkamaya maruz kalmak için tarikata girmeye bile gerek yok ki.

    sistem iyi pişmeyen yumartanın içine cin kaçtığını söyleyen kadın programları, şehir efsaneleri, din dersleri, ibret programları ve dini içerikli intenet siteleri ile kendini sürekli yeniden üretiyor. medyanın etkisine açık olan savunmasız beyinlerin yıkanmaması mümkün değil. eğer alıp eline bilimsel bir yayın okumuyorsa, düzgün bir eğitim almadıysa tv seyreden, internete giren bir insan bu her yerden saldıran propagandaya karşı koyamayacaktır.

    buse;
    materyalizm ideoloji sayılmaz aslında çünkü ideoloji çok daha kapsamlı olur ama demek istediğin bu blogu düşüncelerimi kabul ettirmek için açtığımsa:
    ee yani? bir blog niye açılır?=)

    atoma, tesadüfe tapmak nasıl olur bilmiyorum, ben şahsen uçan spagetti canavarına tapıyorum.

  18. Dawkinsin sözü tutarlı bir söz,net bir söz,açık ve yansıtmadan uzak, ilizyonsuz bir söz değil, yani mantıklı filan değil… Kendini dışarıda tutmuş arkadaş…

    O cümlede kast edilen, kainata bir yaratıcı atfederseniz onun yokluğunun kanıtlanamaz olması üzerinden; yani kim kainatı yarattı diyorsanız o dediğinizin yapıp-yapmadığı kanıtlanamıyor…

    şöyle çevirelim:

    Tesadüfün(maddenin) kainatı varettiğini kanıtlayamazsınız, Uçan Spagetti Canavarı’ının kainatı varettiğini kanıtlayamazsınız; Thor’un kainatı varettiğini kanıtlayamazsınız, Zeus’un ya da Poseidon’un kainatı varettiğini kanıtlayamazsınız. Tüm bu tanrılar bakımından ateistsiniz. Buradaki herkes o tanrılar bakımından ateisttir…

  19. ben yeni bi din çıkardım, yeryüzündeki bütün dinlere tanrılara inanıyorum. bana katılmak için ”EVET” yazın 6565′e kısa mesaj yollayın.
    haydi ! daha çok yollayın, şansınızı katlayın

  20. canlı sıcak sohbetler numaramı da ilerki zamanlarda açıklayacağım. bisexüel baylara ve tüm güzel bayanlara duyurulur

  21. okuyucu;

    Dawkins’in ne dediğini kesinlikle anlamamışsın anlamanın yakınından bile geçmemişsin. Halbuki karmaşık bir söz de değildi, bu durum bize zeka düzeyin hakkında yeterli fikir veriyor.

    o sözde bir yaratıcının varlığını kanıtlamakla ilgili hiçbir şey yok. adam kanıt diye bir laf etmiş mi? insaf be bir insan okuduğunu bu kadar anlamaz ve uydurur mu?

    sen şimdi yunan tanrısı zeus’a inanmıyorsun, hint tanrısı krişnaya inanmıyorsun, iskandinav tanrısı thor’a inanmıyorsun değil mi? inandığın tek bir tanrı var o da allah. fakat dünyada insanların taptığı allah dışında bir sürü tanrı var. ve sen allah dışında bu tanrıların hiçbirine inanmıyorsun, yani hinduların gözünde sen kafirsin.

    şimdi diyelim dünyada insanların inandığı 100 tane tanrı var, biri allah. sen yalnızca allah’a inandığına göre, inanmadığın tanrı sayısı 99. ben hiçbirine inanmıyorum, benim inanmadığım tanrı sayısı kaç? 100. aramızda çok büyük bir fark yok, benim inanmadığım tanrı sayısı seninkinden yalnızca 1 fazla. yani ben 1 tanrı daha ileri gitmişim. işte dawkins’in “Bazılarımız yalnızca bir tanrı daha ileri gidiyor.” derken kastettiği bu.

    bu sözün amacı inananların “nasıl olur da tanrıya inanmazsınız?” şaşkınlığını gidermektir. bunda şaşırılacak bir şey yok, siz de zaten bir sürü tanrıya inanmıyorsunuz. (bu kadar basit bir sözü paragraflar boyu açıklamak zorunda bırakıldığıma inanamıyorum)

  22. tamam ben aptalım :) , bunu ikide bir hatırlatınca mutlu mu oluyorsun ? :)

    Sevgili materyalist; asıl siz o sözü anlamamışsınız … diye başlasam altına yazacağım kainatın en tesirli sözleri de olsa sizi etkileyemeyecek, hatta görelilik teorisindeki kütle çekiminin ifadesini sosyal hayata sentezlediğimizde, bakış açınızla benim parçacık dediğime siz dalga diyeceksiniz… :)

    Neyse bakın o sözün anlatmak istediği şey basittir, basitçe anlatılacak bir fikri o sözle ifade etmek ise, dezenformasyon etkisi ile üste çıkma kurnazlığıdır… İlizyon cümlelerdir bunlar… mesela yine dawkinsin “japonya da doğarsanız japonca konuşursunuz” geyiği vardır buna benzer… aynı şekilde, ilizyon cümlelerdir bunlar…

    İnananlarda “nasıl olur da bir tanrıya inanmazsınız” gibi bir düşünce olmaz… şaşkınlık hiç olmaz… tecrübe ile sabit… :) hiç şaşırmışa benziyormuyum :)…

    Açıklaman için tşk. fakat manipüle olmuş gibi bir izlenim bıraktın bende… Yeterince sorgulamamışsın dawkinsi…

    ateizme meşruiyet kazandırmak için kurgulanmış bir ilizyon cümlesidir bu.

    Ben yukarıda herhangi bir kanıt tan bahsetmedim, tebrikler anlayışınız için :)

    Bakın mevzu şu :
    bilimsel olmanın şartlarından biri, yanlışlanabilirlik ilkesine uygunluktur…(bkz. popper)

    Tanrının varlığı ve yokluğu yanlışlanamaz… yani, tanrı inancı bilimsel değildir. buna inanan da inanmayanda itiraz etmez zaten …

    şimdi, yanlışlanamaz demek aynı zamanda kanıtlanamaz demektir…
    Demek ki; kainattın varlık nedeni olarak inandığınız şey (tanrı, kendi kendine, zeus vs.) her ne ise eğer kanıtlanamıyorsa aynı zamanda yanlışlanamıyor demektir. Peki kanıtlanamayan “tanrı” ları saydığı sihirli cümlesine, kanıtlanamayan “kendi kendine oluşum” u neden eklememiş?
    işte mesele bu…

  23. okuyucu beni sinirlendirme dawkinsin sözünde yanlışlanabilirlikle ilgili hiçbir şey geçmiyor. o bambaşka bir konu. yani şimdi tanrıdan söz ediyor diye, tanrı da yanlışlanamaz diye yanlışlanamaz olan diğer kavramlara da sözünde değinmesi gerekiyordu öyle mi? sen kendin bu söylediğine inandın mı şimdi?:)
    istersen önce bir güzel uyu, kafanı topla. sonra ilk yazdığını, benim cevabımı ve ardından yazdığını tekrar oku. ilk baştaki saçmalamanı kapatmak için lafı çevirdiğin ne kadar açık görülüyor değil mi? kimi aptal yerine koyuyorsun sen?

    “basitçe anlatılacak bir fikri o sözle ifade etmek” derken? söz sana çok karmaşık geldi sanırım. halbuki dawkins orda herkesin gözü önünde duran ama kimsenin ortaya koymadığı şeyi olabilecek en basit en anlaşılır şekilde ifade ediyor, ben de bu sözü bu yüzden seviyorum.

    dawkinsi yeterince sorgulamadığım sonucuna nerden ulaştın? yalnızca adamın sözlerini bloğa yazdım ve sana aslında sözde ne demek istediğini anlattım. karşındaki insana hayali özellikler atfediyorsun, şizofreni belirtisi bunlar.

    İnananlarda “nasıl olur da bir tanrıya inanmazsınız” gibi bir düşünce olamayacağını neye dayanarak iddia ediyorsun? müslümanlardan sürekli bu lafı duyan benim sana noluyor?

    ayrıca dostum daha cümleleri bile düzgün kuramıyorken fizik hakkında bilgiye sahip olduğunu belli etmek için bu kadar uğraşma tam tersi fizik hakkında çok az şey biliyor ve bunları satmaya çalışıyor izlenimi uyandırıyorsun benden söylemesi.

  24. :) , kısaca şuna değineyim tekrar…

    Bu cümle içerisinde yanlışlanamazlık geçmiyor diye yanlışlanamazlık üzerinden değerlendirilmemesi anlamına gelmez. O sözü sorgularken “bilimsel” insanlar, derin düşünen insanlar bunu yaparlar…
    Söz bir mantık kurgusumudur? evet… Öyle ise aynı kulvarda yarışan kendi inancını da o kurguya dahil etmeyen Dawkins, hatalıdır… ya da kasıtlıdır… İşte kasıtlı olarak yapılması cümleyi ‘ilizyon’ olarak görmemize neden olandır.

    tekrarlarsak:

    Tesadüfün(maddenin) kainatı varettiğini kanıtlayamazsınız, Uçan Spagetti Canavarı’ının kainatı varettiğini kanıtlayamazsınız; Thor’un kainatı varettiğini kanıtlayamazsınız, Zeus’un ya da Poseidon’un kainatı varettiğini kanıtlayamazsınız. Tüm bu tanrılar bakımından ateistsiniz. Buradaki herkes o tanrılar bakımından ateisttir…

    Bu da benim cümlem… Bakın içinde Allah inancı yok! Neden?
    Çünkü okuyucuyu manipüle ettiğim sonuca* uygun düzenledim cümleyi…
    Tıpki Dawkins gibi… :)

  25. inananlarda “nasıl olurdabir tanrıya inanmazsınız” düşüncesi, şaşırması olmaz. Çünkü inanan ve inanmayanların varolması cennet-cehennem, melek-şeytan vs., imtihan vs. tüm bunlara uygunluk arz eder. Bunlara inanan insanlar, inanmayan insanların varlığına şaşırmazlar . :)
    bunu kast ettim… :)

  26. Okuyucu, Sana karşı hayranlık duymaya başladım. eziyosun valla çok fena. mail adresimi versem bi resmini yollar mısın ?

  27. hal-i hazırda saçmalamış olduğundan daha fazla saçmalayabileceğini düşünmezdim ama sen kendini aşıyorsun.
    tabi canım bilimsel düşünen, derin düşünen insanlar öyle yaparlar hatta balıkla ilgili cümleleri evrenin sonundaki restoran üzerinden, televizyon ile ilgili cümleleri de vejetaryen pizza üzerinden değerlendirirler. mesela derin düşünen bir insan “küresel ısınma gezegeni tehdit ediyor” cümlesini çorabındaki delik üzerinden değerlendirerek sorgulayacaktır. cümlede çoraptaki delikten söz edilmemesi bu cümlenin çoraptaki delik üzerinden değerlendirilemeyeceği anlamına gelmez. derin düşünen adamımızın yapacağı budur. sorgulamasını şöyle bir sonuca ulaştıracaktır:

    küresel ısınmanın çorabımdaki delik tarafından var edilmediği kanıtlanamaz. biz hepimiz çorabımdaki delik bakımandan gezegeniz.

    bu o kadar derin düşünen bir insandır ki sonunda kendini manisa ruh ve sinir hastalıkları hastanesinde bulacaktır.

    bu arada okuyucu ingilizcen daha iyiyse tartışmamıza ingilizce devam edelim çünkü türkçen berbat. o kadar çok dil ve anlatım hatası yapıyorsun, cümlelerinde o kadar çok özne yüklem uyumsuzluğu var ki, cümlenin başıyla sonu birbirini tutmuyor.

    bir örnek: “Bu cümle içerisinde yanlışlanamazlık geçmiyor diye yanlışlanamazlık üzerinden değerlendirilmemesi anlamına gelmez.” demişsin “diye” yerine “olması”, “değerlendirilmemesi” yerine “değerlendirilemeyeceği” olmalıydı.

    ikinci yorumun için cevap:

    senin ne kast ettiğin beni ilgilendirmiyor, sözü ilk söyleyen benim, önemli olan benim ne kast ettiğim: insanlar tanrıya inanmayan insanların var olmasına şaşırmıyorlar, bir insanın nasıl olup da tanrıya inanmayabileceğini anlayamıyorlar, buna şaşıyorlar. dawkins de bunu anlayabilmeleri için bir empati penceresi açıyor.

  28. Peki, siz öyle sorgulayın… :)
    Ben de yazdığım şekilde…

    Saygılar efendim…

    Sedat; selamlar :)

  29. en komiği de buse adlı arkadaşın yazdığı “müslüman kardeşlerim”yazısı

  30. bizim de favorimiz o =)
    pastafaryan çok üzülüyor “buse ve müslüman kardeşleri”nin artık bloğa yorum yazmamasına

  31. bi sonraki yazımın konusu buse ve müslüman kardeşleri olacak. bi üç ay sonra falan yazarım heralde (:

  32. yeni bir söz buldum stephen hawking hocadan (yazının en altında koydum). bloğun adını maymun soyu koymadığımıza cidden pişmanım şimdi.
    bir de şunu buldum -> http://www.thinkgeek.com/tshirts-apparel/unisex/sciencemath/9899/

  33. Sitelerde şöyle bi geziyodum.geçerken bi uğrayayım dedim.Şu meşhur evrim teorisi çökmüş.Homo habilis ve homo erectusun aynı zamanda yaşadığı ortaya çıkmış

  34. NE GÜZEL TARTIŞIN HERKEZ SAYGI ÇERÇEVESİNDE FİKİRLERİNİ YANSITSIN BU OLMALI İŞTE MATERYALİSTLER BU SAYFAYIDA İLLA BU KADAR KARANLIK YAPMANIZA GERK YOK BENCE NORMAL BİR SAYFADA OLABİLİR DAHA GÜZEL BİR TARTIŞMA ORTAMI YARATABİLİRSİNİZ HERKEZ FİKRİNİ SÖYLESİN KANITLAR GÖSTERSİN AFERİN HEPİNİZE TEBRİK EDERİM.

  35. teşekkür ederiz.
    siyah rengi çok seviyorum ben elimde değil.
    ama çok itiraz olursa temayı değiştirebiliriz.

  36. Her siyahın içinde bir beyaz her beyazın içinde bir siyah vardır.
    (Çok Çarpıttım galiba)İyi değilim galiba

  37. merrey christmas

  38. freud la ilgili bi araştırma yaparken tesadüfen karşıma çıktı burası
    diyaloglara çok güldüm
    materyalist arkadaşı 100 tanrı açıklamasından ötürü tebrik edioum :D

    insanların cevabını bulamadığı şeyler karşısında “nasıl olur” sorusuna cevap aramak yerine yada bulunan cevapları dikkate almayarak “oluşmadıysa yaratılmıştır kesin” düşüncesi nasıl daha mantıklı gelir algılamakta güçlük çekiyorum

    Anatole france bir söz söylemişki dillere destan =))
    Aptal bir şeyi 50 milyon kişi de söylese, o hala aptal bir şeydir.

  39. ahah sağol çok sevdim bu sözü. milyonlarca insanın tanrıya inanıyor olmasını tanrının varlığına kanıt diye gösterenlere uzun uzun ortaçağda da herkesin cadılara inandığını filan anlatmaya üşendiğimde bunu söyler geçerim.

    blogda yazılardan çok yorumlar ilgi çekiyor. kendiliğinden bir daimi yorum yazıcılar kadrosu oluştu bile, seni de bekleriz, cehenneme gidene kadar geyiğe devam!.. Bence tavan yaptığımız nokta pastafaryanın müslümanoğluna “seni seviyorum çılgın şey” demesiydi :D

  40. =))
    the bucket list filminde Jack nicholsonın bi cümlesi vardı
    tam hatrlamıom ama diğer oyuncu dünyanın yüzde 90 küsürünün inançlı olduğunu savunarak neden jack in inanmadığını sorgularken jack te ztn insanların yüzde 90ının herzmn yanılıo olduğunu sölemişti
    dialog çok gzl ama hatrlayamadığım için gzl yansıtamadım =)

    euhuheuhe yaşasın pastafarianism !!!

  41. bu arada sık kullanılanlara ekledm burayı
    yanlız olmadığımı, aklına yakışır düşüncelere sahip insanlarında az da olsa varolduğunu bilmek kendimi ii hissetrdi =))

  42. Niye bu cümlelerin çoğunu kabalist eğitim görmüş yahudi düşünürler söylemiş diye düşündün mü hiç? Ki onların hepsi tüm bu laflarına rağmen ağlama duvarına gidip saatlerce gözyaşı dökerlerdi..

  43. hah hah ha ateizm de zaten siyonistlerin türk gençlerinin ahlakını bozmak, türkiye’yi çökertmek için ortaya çıkardığı bir şey. dünya’yı da siyonistler yönetiyor zaten.

    kimmiş o ağlama duvarında saatlerce göz yağı dökecek? marx, freud ve woody allen mı? hı hı çok mantıklı. accayip inandım şimdi sana.:D

    ufkumu genişlettiğin için sağol. şimdi artık gerçek bir komplo teoristi düşünebiliyorum. yazacağım kitaplar best seller olacak: annesi babası yahudi olan bir insan kesinlikle gizli ajandır ve ateizm gibi ilkokul müfredatına uymayan görüşleri insanlar gerçekten öyle düşündükleri için değil, para aldıkları için savunur…

    mossad’dan aldığımız parayı iade edip bloğu kapatalım, komplo teorisi kitapları yazarak köşeyi dönebiliriz, türk halkı çok meraklı bu işlere.

    ilk çıkaracağım kitabımın adı musa’nın dawkins’i olacak.

  44. Materyalist kardeş,

    Yukarıda Hristiyanlığın Tanrısına karşı çıkan, senin değer verdiğin şahısların kaçının yahudi olduğunu ve kaçının gençlik yıllarında dini eğitim aldığının, kaçının kabalayı hatmettiğin bir araştırıp yazarsan belki bu konuda bizi de aydınlatırsın.

    Bu ateist arkadaşların, (Hristiyanların Tanrı’sına değil) ait oldukları Yahudi ırkının Yahwe’sine karşı söyledikleri bir tek olumsuz cümle var mı onu da yazarsan memnun oluruz.

    Bugün Gazze’de insanlığın gözleri önünde masum halka yönelik işlenen cinayetlere karşı bir tek dünya liderinin “İsrail’i haklı görmek dışında” bir tek olumsuz laf edememesi sence de bir komplo teorisi mi, gerçek mi? Bunu da yazarsan memnun oluruz.

    Materyalist felsefeyi benimseyebilirsin. Buna kimsenin bir diyeceği yok. Bunu internet ortamında dillendirebilirsin de. İsteyen istediğini düşünebilir. Ancak bunu alenileştirip yayınladığında farklı bir fikirle karşılaştığında takındığın tavır hoş değil. Gene de emeğine ve açık fikirliliğine saygı duymak gerekir.

    Sofistlerin güzel bir lafı vardır. Aklın yolu çoktur ama gerçek tekdir. Kimi uzun kimi kısa bir çok karışık yoldan ama ancak akılla “gerçeğe” ulaşılabilir. Umarım günün birinde sen de ulaşırsın.

  45. git yukardaki sözleri tekrar oku, adamlar genel olarak tanrı’dan ve dinden söz ediyorlar. hıristiyanlığın tanrısına saldırıp yahudiliği ayrı tuttukları tamamen senin uydurman.

    yahudi tanrısına karşı tek bir olumsuz cümle mi? freud bu konuda kitap yazmıştır. musa ve tek tanrıcılık kitabında inançlı yahudileri çileden çıkaracak şeyler söylemiştir. musa’nın aslında yahudi bile olmadığı, mısırlı olduğu, musa hakkında yahudilerin inandığı herşeyin yalan olduğu, pek de sevimli bir insan olmadığı, musa’nın katı kurallarından bıkan yahudilerin onu ÖLDÜRDÜĞÜ, hatta bu tek tanrı fikrinin bile musa’ya ait olmadığı, öldürdükten sonra vicdan azabı çeken yahudilerin musa’nın kurallarını sıkı bir şekilde uygulamaya başladığı, dolayısıyla yahudilerin millet olarak oedipus kompleksine sahip olduğu vs. vs.

    gazze’de olanlara karşı tepkisizlik komplo teorisi mi diye sormuşsun? evet komplo teorisi. konumuzla alakası olmadığı halde sen bunu bir şekilde bağladın. neden? çünkü dünyayı siyonistler yönetiyor değil mi? israil yahudi devleti olduğu için meşru görülüyor, hıristiyan olsaydı meşru görülmeyecekti sanki. tabi ya bunu ben neden düşünemedim ki? israil bütün arap devletlerinin içinde amerika’nın çıkarları için bekçilik yapan bir devlet olduğundan değil sadece ve sadece yahudi olduğu için destekleniyor. ama dur bir dakika, burda komplo teorisinden başka şeyler var: ben burda apaçık bir ırkçılık görüyorum. her zamanki gibi “savaş bahane anti-semitizm şahane” israil=yahudi=katil değil mi? israil’in günahlarının bedelini dünyanın alakasız yerlerinde yaşayan ve israil’e karşı olan yahudiler de ödemeli değil mi? çünkü ırkçılık öyle emrediyor. bütün insanları kökenlerine göre bir kefeye koy ve yargıla. bunun içine annesi babası yahudi olan herkes girsin, ateistler de girsin, israil karşıtları da girsin, gazze saldırısına karşı çıktıkları için hapse atılan israilli lise öğrencileri de girsin, saldırılar başladığından beri hergün ellerinde pankartlarla sokaklarda dolaşan “israil’e dur de”, “bütün topraklar kutsal, bütün insanlar seçilmiştir” diyen avrupalı yahudiler de girsin.

    karşıt bir fikirle karşılaştığımda takındığım tavır gayet hoş olabilir. ama ırkçı bir fikirle karşılaştığımda, antisemitizmle karşılaştığımda, saçma sapan komplo teorileriyle karşılaştığımda tabiki de sinirleniyorum.

  46. woody allen tam country müzik şarkıcısı ismi gibi
    ‘Woody Allen – this is the last cowboy song’ falan

  47. ?

  48. saygılar.

  49. haha çabuk keşfetmişsin.

  50. Darılma ama yahudilik hakkında genel-geçer dışında hiçbir fikrin yok.

    Freud Musa ve Tektanrıcılık kitabında yazmasa bile yahudiler Musa’nın despot ve sevimsiz olduğunu kan dökmeyi sevdiğini, onun Yahwe’sinin de kıskanç olduğunu bilirler Tevratın ilk beş kitabından bilirler. Sen de bu kitapları okusaydın bunun bilinmeyen yeni bir şey olmadığını görebilirdin. Bu yüzden de Freud’a bu konuda bir eleştiri getirmemişlerdi. Kitaba yönelik eleştiri Musa’nın Yahudi değil Mısırlı olduğu tezinedir. Bu konudaki bilgin eksik.

    Yukarıda adlarını yazdığın yahudi düşünürlerin Tanrı ve Din kelimelerine bakışı bir müslümanın Budizme bakışı gibidir. Senin gibi işin özünü bilmeyenler bunu tüm dinlerin eleştirisi zannederler. Yahudinin inandığı Tanrı-God değil Yhw’dir ve Dine-Religion değil Yhw ile Testamen(Ahit-Sözleşme) yaptıklarına inanırlar. Sözleşme eşit olanlar arasında yapılır. Müslüman teslim olan demekken İsrael Tanrıyı alt eden anlamındadır. Bu yüzden mesela bir Marx kitaplarında dini afyon sayarken yahudi ırkçısı arkadaşları ile yazışırken mektuplarında gelecek olan mehisten bahseder vs.. vs.. Neyse kafan karışmasın yazdıklarımı anlamını da beklemiyorum.

    Ben senin yaftaladığın gibi ırkçı değilim. Yahudi düşmanı falan da değilim. Dinler tarihi, sosyoloji, arkeoloji, siyaset, hukuk vs. konuları yıllardır araştırdığım tonlarca kitap okuyup yıllarca düşündüğüm için bir şeyler yazma ihtiyacı duydum.

    Sana en az yukarıdakiler kadar meşhur ve fikirleri kabul gören bir başa düşürün bir anısını anlatayım.

    “Güneşin altındaki her şeyi bilen adam” olarak isimlendirilen C. G. Jung bir gün bir radyo sohbetine katılır. Ateist programcı düşünüre sorar: Bu kadar şey bilip, bilimin her dalında çalışma verdikten sonra hala Tanrıya inanıyor musunuz? der. C.G.Jung der ki; “Tanrının varlığına eskiden inanırdım. Bu kadar çok şey öğrendikten sonra artık onun varlığına inanmıyor; Onun varlığını biliyorum. Akılla bilimle düşünüp Tanrıyı reddeden insan cahildir” der. Tabii anlayana…

    Tartışmayı kesiyorum. Kopyala-yapıştır sitenin devamını va başarılarını diliyorum. Tavsiyem daha çok oku. Daha çok düşün. Ama öyle her okuduğundan da hemen etkilenme. Kendi yolunu kendin bul. Haham sakalı bırakan Marx’a Darwin’e farklı gözle de bakabil.

    Saygılarımla..

  51. şahane bir yazı yazmışsın. okurken çok eğlendim. tavan yaptığın nokta marx’ın gelecek olan mesihten söz ettiğini iddia etmen. yani bir materyalist olan marx sırf annesi babası yahudi olduğu için böyle saçma sapan şeylere inanıyor olmak zorunda değil mi? ırkçılık budur, bu insanları etnik kökenlerinden yola çıkarak değerlendiriyorsun. ‘yahudiler, öyleyse bunlara inanıyorlar’. ırkçılıkla mücadelede en önemli sorun da bu, ırkçılar kendilerinin ırkçı olduğunu kabul etmezler, hatta bunu farkında da değillerdir.

    bu insanların yehova’ya inandıklarına dair gösterebileceğin yahudi olmaları dışında hiçbir işaret yok. herhangi bir kanıt kesinlikle yok. “haham sakalı bırakan marx” gibi bir laf yalnızca senin gibi sığ zihinlerde “doğru lan!” şeklinde bir kıvılcım uyandırabilir. marx’ın sakalı haham sakalı da victor hugo’nun ki ne? tolstoy’un ki ne? (şu an gülmekten yazamıyorum:D) victor hugo’nun aslen yahudi olduğunu iddia etmemen için hiçbir neden yok tabii. istediğini uydurabilirsin ve hepsine kanıt olarak “ben tonlarca kitap okudum diyebilirsin” marx’ın sakalını normal bir sakaldan farklı kılan neymiş? marx’ın bu mesih beklediğini söylediği yazışmaları nerdeymiş? biz de okuyabiliyor muyuz yoksa yalnızca komplo teorisyenlerine açılan gizli arşivler de mi tutuluyor?

    bu arada “darılma ama” ‘genel geçer’ senin sandığın anlama gelmez. tonlarca kitap okumuş birinin türkçe bilmemesi de ilginç. genel geçer evrensel (her yerde geçerli) demektir.

    freud’un kitabını okumamış olmana rağmen sanki okumuş, sonra bu kitap hakkında yazılan şeyleri de okumuş, hatta bunun üzerine doktora tezi yazmış gibi yapıp bana bu konuda bilgin eksik demen de pek hoş. şu an işe yaramamış olabilir ama güzel taktik, kullanmaya devam et. :D

    carl jung gibi bir antisemitistten alıntı yapman da çok güzel olmuş. jung’un bütün çalışmaları freud’un teorilerinin içine metafizik saçmalıklar karıştırılması ve bunları kanıtlamak için hastalarının rüya kayıtlarının tarihlerinin değiştirilmesi gibi sahtekarlıklardan ibarettir. ayrıca dünya savaşının çıkacağını rüyasında gördüğünü iddia etmiştir. ve de bunu komik teorilerine dayanak olarak göstermiştir. ne muhteşem bir bilim adamı.

  52. “Darılma ama yahudilik hakkında genel-geçer dışında hiçbir fikrin yok.”

    bırak darılmayı, kız hıçkıra hıçkıra ağlamaya başladı yazını okuyunca, nasıl teselli edeceğimi bilemedim. en son genel-geçer evrensel demek dedim, o zaman burnunu çekerek üstteki yorumu yazdı. ama ben genel-geçer derken gelen geçen kulaktan dolma bilgileri kastettiğini anladım, kafa karışıklığın fazla zekadan kaynaklanıyor.

    “Bu yüzden mesela bir Marx kitaplarında dini afyon sayarken yahudi ırkçısı arkadaşları ile yazışırken mektuplarında gelecek olan mehisten bahseder.”

    troçki’yi de gizli gizli namaz kılarken görüyolarmış zaten, ne de olsa din allahla kul arasındadır, mekanı cennet olsun. amin.

    “Güneşin altındaki her şeyi bilen adam” güneşin altındaki her şeyi biliyorsa tanrının varlığından nasıl emin oluyormuş? tanrının güneşin altında olduğunu sanmıyorum. (tanrı bizim zihnimizde!)

    “Tartışmayı kesiyorum. Kopyala-yapıştır sitenin devamını va başarılarını diliyorum.”

    kopyalayıp yapıştırıp devam ediyoruz işte elimizden geldiği kadar, iyi dilekler için teşekkürler!

    “Ama öyle her okuduğundan da hemen etkilenme. Kendi yolunu kendin bul. ”

    evet materyalist, sözüm sana: marxın bizzat yazdığı kitaplardan etkilenme ama bilmemkimin bilmemnerede yazdığı(referans belirtmemiş arkadaş) tonlarca kültür kitabından etkilen. olmadı uydur işte bişeyler canım. önemli olan kendi yolundan gitmen marxın değil.

    “Haham sakalı bırakan Marx’a Darwin’e farklı gözle de bakabil.”

    haham sakalı bırakan marx’ı ve darwin’i kınıyorum. troçki’nin sakalları daha güzel.

    bence bu blogun en yüzeysel insanı benim, müslümanoğlunu çok özledim…

  53. Senin birşeylerden bihaber olman onların olmadığı anlamına gelmez Sadece senin bilgisizliğini gösterir.

    Tıpkı benim Freud’un kitabımı okumadığını iddia etmen gibi. Genel-geçerin anlamı gibi.

    Seninle tartışmak eğlenceli bile değil. İnsanı güldüremiyorsun bile.

    Tanımadığın kişileri sığlıkla itham etmen zaten yanlış. Biraz daha zorlasam aynen “Buse ve müslüman kardeşler bloga yazı yazmasın” diye bağırıp kaçtığın gibi kaçacaksın. Benim niyetim sana doğruyu-yanlışı gösterme değil. Ola ki, birileri bu yazdıklarını okuyup senin gibi bunlara saplanmasın. Marksizm darwinizm, nişelik artık tarih oldu. Artık bir dönem ülkelerde bile savunuldukları anılmıyorlar.

    Şimdi benim yazdıklarım ile kendi yazdıklarını tekrar oku ve tarafsız bir kişi olarak kimin yetersiz kalıp karşısındakine hakeret ederek üstün gelmeye çalıştığına, kimin aciz kaldığını, kullanılan usluptaki kalite farkına bak. Daha sonra önceki tartışma konularında yazdıklarını aynı gözle yeniden değerlendirerek kendi ruh tahlilini yap. Hatta kendine bir çeki-düzen ver.

    Öncelikle tartışma adabını öğren sonra karşındakilere bir şeyler öğretmeye çalış. Tartışmayı bittiriyorum. Senin “artık yazma” diye feryat etmene gerek yok. Bundan sonra yazdıklarını kendin oku.

    Maalesef keyifli değildin. Yukarıda kopyala-yapıştır yaptığın kelimelerden başka kelime de bilmiyorsun. (Not: Musa ve Tektanrıcılığı Türkçe olarak tercümesini okumuşsan tercümeleri eksiktir haberin ola. Sadece bu kitaba bakıp birşeyler yazıyorsan sen de eksiksin. Bu kitabı okumadan önce Frazer’ın “Altın Dal”ını okumuş olman lazımdı. O ne? Ne alakası var? diye şaşırma).

    Ayrıca her haklı eleştiriyi “beni çok güldürdün” diye geçiştirmeye çalışma. Alaycılık saklanılacak en kolay kaledir. Üretken ol. Her seferinden aynı yoldan kaçma. Yazık! Belki karşımda tartışacak birini bulabilirdim diye düşünmüştüm. Vakit kaybı oldun.

  54. ben nerde buse ve müslüman kardeşleri bloga yorum yazmasın dedim? biraz daha zorla, benim yahudi olduğumu ve mesih beklediğimi de söyle.

    beni güldüren “haklı” eleştiri neydi? marx’ın sakalı mı? bilmem kaç paragraflık yazı yazıp hala daha sakal olayını açıklığa kavuşturmamışsın. lütfen açıkla, sakaldan karakter tahlili konusunda ben de uzmanlaşmak istiyorum. pastafaryanla paul mccartney’nin sakallı hali mi sakalsız hali mi daha iyi diye tartışıyorduk. pastafaryanın benim neden sakallı halini tercih ettiğim konusunda ilginç teorileri vardı. “haham sakalı” teorisi tartışmamıza bambaşka bir boyut katabilir. fakat haham sakalı nasıl oluyor ben hala daha anlamadım.

    ‘genel geçer’in anlamı konusunda da muğlak cümleler kurarak nereye varmaya çalışıyorsun? sanki insanların evinde sözlük yok, senin yanlış anlamda kullandığını anlamayacaklar. :D (gülünce de güldü oluyor)

    hmm aferin demek altın dalı okudun, ilkokul karneni de göster de akıllı olduğuna inanalım. kendini kanıtlamak için bu çabaya gireceğine ortaya attığın abuk subuk tezleri kanıtlamaya çalışsaydın keşke. freud’dan önce frazer okumak yetmez, önce antropoloji dersi almak lazım. adam smith’den önce de masumiyet müzesini okumak lazım. sen şimdi bana “vakit kaybı oldun” deyince senin bu kadar laf içinde söylediğin hiçbir şeye kanıt gösteremediğini farketmeyeceğimizi mi sanıyorsun?

    benimle tartışmanın eğlenceli olmadığını tahmin edebiliyorum. yazdıklarımı okurken yüz ifadenin gülmekten çok uzak olduğunu da. >=)

    pastafaryan, troçki’nin sakalları konusunda sana %100 katılıyorum. ama dikkat troçki’nin de ailesi yahudi!

  55. genel-geçer gelen-geçen :D

  56. Sevgili materyalist (maddeye yani tabiata ota, bota, oduna değer veren) kardeşlerim

    Yazımda genel-geçer lafına takılıp kendinizce çocuksu savunmalara gidiyorsunuz.

    Sizin bahsettiğiniz kelime genelgeçer’dir ki iki anlamı vardır. Biri evrensel, değişmeyen. Diğeri toplumda doğru olaraka kabul gören. Dikkat ederseniz genelgeçer yazmadım. Özellikle araya bir tire çekerek genel-geçer diye farklı anlamda kullandığımı belirttim ki cümle içinde okuyan anlasın diye. “pastafaryan bile anladıktan sonra” senin niye bu kelimeyi hangi anlamda kullandığımı alamamana bir anlam veremedim.

    Aslında yukarıda da yazdığım gibi alay cahillerin ve acizlerin en çok kullandıkları sığınakları, kaleleridir. Ve bir o kadarda çürüktür.

    “jung’un bütün çalışmaları freud’un teorilerinin içine metafizik saçmalıklar karıştırılması ve bunları kanıtlamak için hastalarının rüya kayıtlarının tarihlerinin değiştirilmesi gibi sahtekarlıklardan ibarettir. ayrıca dünya savaşının çıkacağını rüyasında gördüğünü iddia etmiştir. ve de bunu komik teorilerine dayanak olarak göstermiştir. ne muhteşem bir bilim adamı.” diyorsun bu eleştiriyi kendi devrinde kanlı-bıçaklı olduğu Freud bile yapmamıştır.

    Hastalarını kokani ile iyileştirdiğini iddia eden, mitolojideki olaylardan saçma teoriler üreten, Oidipus olayından fucuru doğal ve zorunlu kabul ettirmeye çalışan Freud’u bile tümü ile eleştirerek silip bir köşeye atmazken Jung için söylediklerin fazla duygusal geldi. Her iki de psikioloji ve psikiyatri bilmine değerli katkılarda bulunmuş insanlardır. Bir kısım hatalarına rağmen. ( Bu arada Jung dünya savaşının çıkacağını gerçekten önceden bildirmiştir. Bu öngörüsünü savaş öncesinde söylemiş ve kendisi ile savaş çıkana kadar alay edenler olmuştur, bu doğrudur. Ancak savaş çıkınca bu alaycı amcalar bir daha bu konuyu hiç açmamışlardır. Freud da her vesile ile psikoloji ile uğraşmasa metafizikle uğraşmak istediğin söylemiştir.)

    Ayrıca masumiyet müzesini, musa ve tektanrılık vs. okumadığım şeklindeki kehanetlerin materyalist felsefene uymuyor ve zaten yanlış. Keza benim bu kitapları okuyup okumamam seni niye bu kadar ilgilendiriyor. Bahsettiğim kitapları ortaokul sıralarında okudum. Yani sizin gittiğiniz yoldan döneli çok oldu.

    Benim size tavsiyem sadece belli bir fikri savunan kitapları okumayın. At gözlüğü takmış gibi olursunuz. Beni tanımadan bana bir takım fikirler ve yaftalar yapıştırıp eleştirmeniz ayrı bir sığlık örneği. Dediğim gibi hala benim için vakit kaybısınız.

    Bu satırları yazma sebebim size birşeyler öğretmek değil. Yazdıklarınızı okuyup bunları bunları bir şey zannedenelere ulaşabilme isteği. Sen benim için en fazla yazılarını içine ilkokul çocukları gibi yapıştırdığın smile kadar bile ciddiye alınacak birisin. Simdi sen son son sözü ben yazayım gayretine gireceksin. Kolay gelsin diyorum.

  57. masumiyet müzesini ortaokulda mı okudun puhaa :D
    smiley smiley smiley:P :P :P

    masumiyet müzesini ortaokul sıralarında okumuş olman için şu an hala daha ortaokulda olman gerekir:D smiley çünkü o kitap bu yaz sonunda çıktı. smiley

    çok eğlendim ya gece gece. pastafaryan müslümanoğlunu unut bak erkolu kadrolu yorumcu yapalım daha komik.

    masumiyet müzesini dalga geçmek için yazmıştım ben. ne alaka adam smithle orhan pamuk saf mısın ya:D ayrıca okumadığını da söylemedim ki. okuduysan sakın romanın sonunu söyleme ben daha okumadım.:P smiley

  58. “Masumiyet Müzesini ortaokulda okuduğumu” yazdığımı nereden çıkarıyorsun. Gene yazdıklarımı okumadan işkembeden atıyorsun. Yukarıda yazdıklarımı iyice oku.

    “ne alaka adam smithle orhan pamuk” diyorsun ben de alakayı alamadım. Kendi kendine bir şeyler yazıp gülüyorsun.

    “freud’un kitabını okumamış olmana rağmen sanki okumuş, sonra bu kitap hakkında yazılan şeyleri de okumuş, hatta bunun üzerine doktora tezi yazmış gibi yapıp ….” diyorsun daha sonra “ayrıca okumadığını da söylemedim” diye yazıyorsun. Çok hoşsun. Önce kendi söylediklerinde tutarlı ol, daha sonra karşındaki eleştireye çalış. Yoksa fikri tartışmalarda adamı perişan ederler.

    Yazdıklarından 12-15 yaş grubu içinde olduğun şeklinde bir sonuç çıkarttım. Zeka yaşın biraz daha alt seviyede olabilir. Bilemiyorum.

    Gene de sitenin içerik olarak senin yaşının üzerinde olması sebebiyle takdiri hak ettiğini söylemeden edemeyeceğim.

    Not: masunimiyet müzesi adlı kitabın sonunda katil aşçı çıkıyor. Eee artık kitabı okumazsın herhalde.

  59. haklısın tutarlı olmalı ama ondan önemlisi karşıdakinin yazdığını anlamalı. çünkü karşıdakini anlamadan cevap veremezsin verirsen anlamadığın hemen ortaya çıkar ve senin de dediğin gibi “fikri tartışmalarda perişan ederler adamı” seni bu karşıdakini anlamadan konuşma huyun yüzünden sık sık perişan ediyor olmalılar.

    anlamadan cevap vermeye kalktığın ve tutarsızlık sandığın kısımlara bir bakalım. “Bahsettiğim kitapları ortaokul sıralarında okudum” diyorsun söz konusu kitaplar “masumiyet müzesi” ve “musa ve tek tanrıcılık” masumiyet müzesi çok popüler olduğu için okumuşsundur diye düşünmüştüm o yüzden “ayrıca okumadığını da söylemedim ki. okuduysan sakın romanın sonunu söyleme…” dedim gördüğün gibi roman diyorum, yani (biliyorum ilk seferinde anlamıyorsun o yüzden ilk cümleyi “yani” diyerek açıklıyorum) YAAANİ senin tutarsız gördüğün cümlelerin ilki freud ikincisi orhan pamukla ilgili. böyle kafanın karışacağını bilseydim daha basit cümleler kurardım. (ee tabi ben senin gibi uzaktan iq testi yapamıyorum)

    ayrıca daha cümlelerinin bile anlayamadığın birinin zeka puanı hakkında yargıda bulunmaya kalman okuyanlara yalnızca senin zekan hakkında bir fikir veriyor.

    (not: seni seniii… bir an ‘LANN!! NEDEN SÖYLEDİN!’ olacaktım ki tüm orhan pamuk hayranları gibi orhan pamuk’un masumiyet müzesiyle ilgili röportajını izlediğimi hatırladım: kitapta katil de yok, aşçı da. ben de sana bir güzellik yapayım “şu çılgın türkler”in sonunda savaşı türkler kazanıyor.)

  60. Kıvırıyorsun.

    Yanlız bu kez her sıkıştığında yaptığın gibi pastafaryan’a laf atıp yardım istemeyerek beni şaşırttın.

    Bir de benim yazdıklarımı bana geri satmaya çalışma, kendin de bir şeyler üret. Üretirken de “saf” “güldüm” vs gibi basit cümleler kullanmamaya dikkat etsen daha ciddi ve inandırıcı olursun.

    Dostum ben senin iyiniyetli, elindeki bilgiyi başkalarıyla paylaşmaya çalışan biri olduğunu zaten kabul ediyorum. Öyle olmasan böyle bir siteyle vakit harcamaz yaşıtların gibi lunaparka, pikniğe falan giderdin.

    Dikkat edersen tüm yazdıklarımda belli bir seviyeyi korumaya çalıştım.

    Karşındakinin fikirlerin kabul etmesen bile (ki sen benim seninle hemfikir olup olmadığını bile anlamaya çalışmıyorsun) rencide edici cümleler kurmaya özen göster.

    Ben küçük bir çocuktan, bir cahilden bile öğrenilecek bir şeyler olduğuna inanan bir insanım. Öyle olmasaydı değer verip senin siteni incelemez, bunları da yazmazdım.

    Not: Bu arada Marx’ın Oulanem’e adadığı şiirilerini bulursan (Türkçesi var mı bilmiyorum, sen internet çocuğusun bir bak istersen) bir okuyup Kapitalden nerelere geçiş yaptığı ve asıl inancının ne olduğu; bu inanc sistemi ile materyalizmin ne kadar çok benzer yanları olduğunu hakında da bazı fikirler edinirsin diye düşünüyorum. Troçkinin namaz kılması bu şiirlerin yanında fasafiso olur.

  61. “rencide edici cümleler kurma(ma)ya özen göster” olacaktı. Düzelttim. Şimdi sen buna da takar bu gece uyumazsın.

  62. kıvırıyor muyum? nereyi kıvırmışım? kıvırıyorsun deyip bunu açıklamamak çok kötü bir kaçış cümlesidir. kötü olmasını nedeni de okuyanın bunu bir kaçış çabası olduğunu hemen anlamasıdır. senin tüm basitliklerine rağmen anlayamadığın ve tutarsız sandığın cümleleri (bülbülü bir dirhem eti için öldürmek pahasına) açıkladım. sen bunlara hiç cevap vermeyip “kıvırıyorsun” diyorsun. neyi kıvırdığımı söyle de herkes görsün.

    bu arada troçkinin namaz kılması espriydi, masumiyet müzesi ve adam smith de öyle, pastafaryan’ın haham sakalı bırakan marx’ı kınaması da. ne bilelim dediğim gibi biz uzaktan iq testi yapamadığımız için herkesi iqsunu 120 üstü kabul edip espri yapıyoruz. ama bazı insanlara her şeyi açıklamak gerekiyormuş. bazı insanlar kinayeden, metafordan anlamıyormuş. tıpkı şeytan (oulanem) metaforunun din karşıtlarınca kuşku, gerçek, isyan gibi kavramlarla özdeşleştirileren sıklıkla kullanılmasını bazı insanların anlayamaması gibi. Marx gençliğinde özgürlük yanlısı şiirlerini oulanem’e adamış hatta daha sonra oulanem isimli bir trajedya yazmıştır. (bunları bilmek için internet çocuğu olmaya gerek yok meşhur marxist internet arşivinde marx’ın yazdığı her şey var. o yüzden biri çıkıp nasıl olsa kimse açıp bakmaz diye “bilmem nerde de böyle bir şey yazmıştır” diye atıp tutunca gülüyoruz) noldu haham sakallı marx’ın yehova’ya taptığı iddasını bırakıp satanist olduğunu mu söyleyeceksin şimdi de?

  63. Siz inanmıyorum diyorsunuz neden saçma Akla-Mantığa uymayan şeylere inanıyorsunuz(pozitivizm-materyalizm-ateizm ..gibi) soyleyin o zaman.neden boktan şeylere inanıyorsunuz????
    butun islama karşı Allah’a karşı inkar edeceğiniz şeyleri çürütürüm. çünkü matematikdir islam çünkü mantıktır çünkü doğruluktur…
    sizde bun kawrayacak kafa olmadığı için inkar ediyorsunuz işde….ağır geliyor felsefesi,özü,güzelliği bunlardan yoksunsunuz siz maddede arayın bole şeyleri putlar yapın inanın sonrada oturup yiyin TANRINIZI

  64. biz yemiyoruz valla billa, biz yapıyoruz hep ‘yemeyin yemeyin’ diyoruz, hep bu pastafaryan yiyiyor ondan sonra kabak hepimizin başına patlıyor. yemesene şunuuu !

  65. uçan spagetti canavarını kastettiğini sanmıyorum bence arapların putları yemesini kastediyordu, komik bir tesadüf oldu.

    müslümanların entelektüel birikiminde islamın ilk günlerinden beri hiçbir ilerleme olmayışına da saygı duymak gerek. hala inatla o günkü kavramlara dayanarak dünyayı açıklamaya çalışıyorlar biz de putperest oluyoruz.

    ee hadi çürüt bakalım inkar ettiklerimizi çok merak ediyorum nasıl çürüteceksin.

  66. farkındayım spagetti canavarını kastetmediğini. putperestliğimizi kabul ederekten söyledim.
    Ateizm i bir din, Ateist’i de Ateizm’in Tanrısı olarak falan mı biliyor aceba ?
    hem de putları olan.

    geçenlerde bir kızla konuşuyorduk din hakkında, bana ‘allah insanları ikiye ayırmış iyiler ve kötüler diye. iyiler müslümanlar kötüler de hristiyanlar’ dedi. yani yukarıda söylediğim şey doğruysa hiç şaşırmam.

  67. sedat, onları yapıp yemek benim ibadet biçimim, lütfen buna saygı duy!
    maymunsoyu gelirken bana çikolatalı put getirir misin? free shoplarda ucuzdur onlar..
    bi de ateizme inanmak nedir ki cidden? :D islam matematiktir derken kurandaki 19 sayısından falan mı bahsediyor acaba arkadaş? daha önce de birisi kutu kolayla evrim teorisini çürütmüştü bu arkadaşın neyi eksik?

  68. kafir olmak ne kadar eğlenceli bişey yaa.

  69. ooo tom baba çok yakışmış buraya. tom baba ağır bir charles bukowski hayranı bu arada, birkaç satır üzerinde de onu görünce gözyaşlarımı tutamadım

  70. yaşa be materyalist iyi açıkladın şu buse ve sorunlu okuyucuya dediklerinin mantıksız ve kendilerinin akılsız olduğunu:)

  71. Din,İnsanların bilimsel düşüncelerini sömüren,Özgürlük istemeyen,İnsanları korku ve tereddüt içerisinde kendine bağlayan,Çağlar atlayan insanoğlunun bir türlü yok edemediği bağnaz düşünceler bütünüdür….Savaşların,zulmün,katliamların,kötüklerin geçmesi için her gece var olduğunu sandıkları tanrılarına dua eden hayalperest şahsiyetler büyük bir yanılgı içerisinde olduklarını bir gün anlayacaklardır…Tanrı herşeyin en iyisini istiyorsa neden kainatta kötülük kavramı ön planda…Neden insanlar öldürülüyor…Neden insanlar sömürülüyor…Madem Tanrı o kadar güçlü…Neden bu kötülükleri durdurmuyor…Madem Tanrı merhametli… Neden afrikada açılıktan bi deri bi kemik kalmış insanları akbabalara yem ediyor…Yaradan yok eder perişan etmez…O zaman Tanrı kötülük yapıyor…Kötülük yapan tanrıya tapmakta neymiş…

    Tanrı diye bişey olsaydı evrende insancıl bir düzen olurdu..Birbirini öldüren insanlar olmazdı…Afrikada açlıktan akbabalara yem olan insanlar olamazdı,Özgürlüğü kısıtlanarak evlere mahkum edilen kadınlar olmazdı,eşitsizlik olmazdı,kötülük olmazdı,…Ama tüm bunlar olduğuna göre Kainatın düzenini sağlayan bir Tanrı yoktur…

    Bende Bir tanrının olmasını çok isterdim ama yok, gerçek bu…Kendinize gelin ve bu kainatta ruhen yalnız olduğunuzu anlamaya çalışın…

  72. Yazını okudum ve saygıyla karşılıyorum. Savaşlar, zulüm, katliamlar… hepsine katılıyorum. Ancak aklımda bir soru var. En azından belli bir düzenin varolduğu bir sistemde kaosun da var olması, iradenin hepten yok olduğu anlamına mı gelir?
    Ayrıca “insan”cıl bir düzenden bahsetmişsin. Başkalarının inancını bilemem ama benim inandığım varlık hiç de “insan” gibi düşünmüyor. Belki kutsal kitaplar O’nu -belki insanların daha kolay kabul etmeleri için- “insansı”laştırmışlar. Ama ben öyle düşünmüyorum. En azından Kur’andaki şu ayete dayanarak:”Biz misallerle anlattık hâlâ bu misaller üzerine düşünmeyecek misiniz” (İsra-89)

  73. ALLAH en güzel cevabi kuranda veriyor mademki ahiret yok azap yok ”göğe bir ip asında bakın bakalım o inkar etiğiniz azab a ” diye yaşasın cehennem!! Dünyada kalacağını düşündükleri kötülükleri için. Bozulmuş olan hıristiyanlık ile alakalı sözleri kuran ve islama maalettik hep tanrı varsaymış tanrı yok Allah var sadece O tanrılar sadece put değildir insan kendinide tanrı yaparnefsinide şeytanıda yol hangisiyse onu seçer onlar seçti sıra bizde…..

  74. Zaim, bu yazıyı yazarken kafan güzel miydi? :)

  75. Bu sözleri söyleyen insanlara küfür edenler, acaba bu sözleri söyleyen insanların bir yapıtlarını okudular, ya da bu kişiler hakkında bir fikirleri var mı, cidden merak ediyorum.

    Napolyon çok doğru söylemiş; sıradan insanları sessiz tutmak için din mükemmel bir araç. Siz kuzu olmaya devam edin. Cennetteki hurilerin, ya da varsa nurilerin hayaliyle yaşamaya devam edin. Doğadaki tüm dengesizliklere karşı isyan değil, itaat edin. Size bu yakışır süzme müslümanlar.

  76. brachycephal a aynen katılıyorummm…Çok güzel özetlemiş…

  77. ya abi ateistiz de biz de onların dinine laf ettik mi ne farkımız kalcak onlardan?onlar kalıplarla düşünüp,hz muhammedin planyıp yazdığı şeyin beyazlar içinde bi melek tarafından indiğine inanabilen insanlar.küçüklükten bunlara öğretildi bu düzeltemeyiz.onların da suçu değil yani bu.yine de çok ince elemiş yazmış adam ki bu kadar kişi hala yiyo bunları.helal olsu(bana öğretildi ki ilk aklıma ‘helal’ kelimesi gelio xD)

  78. ateistler madem siz tanrı yok dionuz aştınız bu konuları bırakın insanlar neye inanırlarsa inansınlar nie götünüzü yırtıonuz.ateist adam hiç böle şeleri takmaz bakar dalgasına siz necisiniz.

  79. çünkü biz misyoneriz. o bakımdan her şekilde atayist yapcaz seni;
    burda güzellikle söylüyoruz yine de yola gelmezsen belki bi haçlı seferi düzenleriz, belki bi cihad yaparız ne bileyim belki sizi bi otele toplayıp yakarız. o da olmazsa hepinizi teker teker kurşunlayıp radyolarda sevinç çığlıkları atarız. bunların hepsini yaparız yani sonuçta biz burda kafirce sapkınca düşüncelerimizi empoze etmek için varız. böyle de pislik insanlarız işte herkesi atayist yapana kadar durmayacağız allah bizi ıslah etsin emi

    belki, bi ihtimal, çok düşük bi ihtimal; neden ‘böle şeleri takmayıp dalgamıza bakmadığımızı’ anlamıştır

  80. Cem Yılmaz’ın dediği gibi; amacımız seni kazanmak umbarayedodididü. Biz şimdi hepimiz soyunucaz, daha neler neler olacak.

  81. bence sizin canınız çok sıkılıyor uraşacak şey arıonuz
    atayist empoze fln demişsin de bu ucube ve hiç bi içeriği olmayan site neyi empoze eedebilir ki:D

  82. “Dünyayı yaratmış olan lütufkar bir Tanrı olsaydı ve evrende ahlaki bir düzen ve ölümden sonra yaşamolsaydı çok hoş olurdu; ama şu çok çarpıcı bir gerçektir ki, tüm bunlar bizim öyle olmasını istememizle sınırlı.” Sigmund Freud

    tek gerçek bu

  83. son yorumlarda ‘okuyucu’ konuşmamış ama sanırım gerek duymamış şu materyalist ark a mükemmel cevaplar vermş yukarıda okuyn yazdklardn snra sen git uyu şöle yap böle yap cümleleri çok seviyesizdi…hele sedat sana diyecek sözüm yok bunlar bi korku ifadesi ve çaresizliğin dışa vurumu sanırım…lan umrumdadeil yanmışmsn mutlu msn ama sadece düşnsen bak sadece şu kadar.. inanmazsam ve yoksa hiç bişey kaybetmem ama eğer varsa ! bak sonuna ünlem işareti koydum arkadaşlar ,bu çok evrenseldir her şey olur yani….. :DD hadi kalın sağlıcakla…istersen yaz altına sonra bu cümlelerin istedğin şeyler bu siteye son gelişimdi göremeyeceğim zaten canlarım kendinize iyi bakın bol bol boşluklaaar sedatçııım :DDD

  84. insan hayatta başarısız olunca bunu tanrıya yüklüyor başarılı olunca da kendini birşey sanıp tanrıyı umursamıyor tekrar başarısız olunca tanrıya yalvarıyor kötü durumundan kurtulmak için ve böyle devam edip gidiyor taki ölümün yanına gelip onu tanrıya götürmek istemesine kadar .

  85. bizler imtihan dünyasındayız dünya sadece imtihan sahası o kdar yoksa onun bi günahı yok ona sorsak oda bizi istemezdi içinde buna emin olun

  86. ölüm sonsuzlugun başlangıcıdır bütün materyalistler öldügü yerden kalkıp bizlere deseki allah var peygamber var o zaman materyalist düşünenler kafalarını kaşırlarmı çok merak ediyom sizde dahil.bu dünyada maddi zenginlik için hemde yalan birşey için ne gerek var yanlış düşünceyi yaymaya ve bunu gençlere aşılamaya kendi bünyende benimsemeye .eline kuranı kerim aldıgın zaman ne hissediyorsun korkumu sevgimi heyecan mı yoksa birşey hissetmiyormusun sırf seni üzen insanları sinir etmek için dikkat çekmek için para için ne gerek var böyle şeylere sen tanrıya inanmıyorsan nasıl iyilik yapcan veya kötülügü yapmanın amacı ne merak adiyorum bana cevap yazarmısın ama şunu bil ben bunları zıtlaşmak için degil uzlaşmak için yazıyorum

  87. tanrıya inanmamakla söylediklerinin ne alakası var anlamıyorum. kim ateist olduğunu söylediği için para kazanmış ki şimdiye kadar? elime kuranıkerim aldığımda hiçbir şey hissetmiyorum evet. çünkü bilimsel düşünceyi savunuyorum ve elime aldığım içinde bir yığın emir olan bir kitap kalp atışımı hızlandırmaya yetmiyor.
    sanırım sana göre iyilik sadece cennete gitmek için yapılıyor, yani başkalarının iyiliğini istediğinden değil kendi iyiliğini istediğinden.
    keşke ateistleri ortalığa kötülük saçan canavarlar olarak görmekten vazgeçseniz. uzlaşmak için yazıyorum diyosun ama önce kendi zihnindeki önyargıları yıksan iyi edersin bence.

  88. @Zındık
    Zeki birine benziyorsun. Ben de ateist olmak istiyorum ama hiç bir neden bulamıyorum. Eğer şunun cevabını verirsen ben de ateist olacağım.
    Diyelim ki yanılıyorum, tanrı yok. Benim kaybım nedir?

  89. biz bu fıkranın sonunu biliyoruz arkadaş. şimdi güya (senin hesaplarına göre) zındık diyecek ki bi kaybın olmaz. sonra sen diyeceksin ki ama ya sen yanılıyorsan sen cenneti kaçırıp, cehennemde işkence göreceksin senin kaybın çok büyük olacak. zındık da diyecek ki vay ben bunu niye akıl edemedim. sonra müslüman olacak.

    samimi müslümanların başımın üzerinde yeri var ama bu ne ya! sizler dini kumara dökmüşsünüz. ateizme oynarsak 1′e 0 veriyor, tanrıya oynarsak 1′e 10 veriyor. öyleyse tanrı vardır.

    her misyonerliğe savunan müslüman gelip bize bu argümanı sunuyor ve hepsi de sanki çok zekice, bizim iç aklımıza gelmeyecek ve hiç duyulmamış bir şey söyler gibi söylüyor bunu. %90′ı müslüman olan ülkede bu kadar insanın bulabildiği en iyi argüman bu mu? neden ateizm yerine dinin tercih edilmesi gerektiğini kumarbaz mantığıyla açıklıyorsanız neden inandığınızı siz de bilmiyorsunuz demektir.

  90. Max Stirner / Benim Yetkim

    Kafadaki Kaçıklık

    ” Sen kaçıksın be adam! Kafasında büyük şeyler ve tanrılar dünyası kuran ve kurduklarına da inanan sen, hayaletler ülkesi kurup kendini onlara karşı vazifelendiriyorsun, oysa o, sana el sallayan bir idealdir. Senin saplantın var!

    Tımarhanedeki zavallı bir delinin, Tanrı baba olduğu ya da Japonyanın kralı, kutsal tin ve benzeri olduğu kuruntusuna düşmesiyle, huzur içinde yaşayan bir vatandaşın, iyi bir hıristiyan, dinci bir protestan, sadık bir vatandaş, erdemli bir insan ve benzeri olmasını kendi kaderi olduğunu sanması – bir ve aynı “saplantıdır”. İyi bir hıristiyan, dinci protestan ve erdemli insan ve benzeri olmamaya kalkışamayan ya da çalışamayan kişi, dindarlığın ve erdemliğin esiri ve kölesidir.

    Evet, tüm dünyada hayalet kol geziyor! “

  91. neden bu konu üzerinde bu kadar takılıp duruyorsunuz.ortada son inen bir kitap var bunun içinden birşeyler alıp hayatını biçimlendirmek var veya bana ne yarın ölüp gideceğim inanmam böyle şeylere demek var.neyin doğru neyin yanlış olduğunu insanlar kendileri karar vermesi gerekir.hala şu dünya var ise sanırım biraz içinde hala yaradan korkusu olan insanların varoluşundandır insanların.şavaşları sömürüyü insana kul olmayı ırkçılığı başlatanlara bir bakarsanız hepsi dinsiz yaratıklardır.hiçbir dinin mensubu veya inananı böyle şeyler yapmaz asıl olan insanlıktır yanlız bazı manevi duyguları kaybetmiş olan insanlar maalesef insanlığın gerektirdiği erdemleri de kaybediyor. AMA KENDİNİZE BİRDE ŞÖYLE BİR SORU SORUN VE DÜŞÜNÜN “YA BİR YARADAN VARSA GERÇEKTEN O ZAMAN NEOLACAK”

  92. sanırım tarihteki büyük savaşlar ve katliamlardaki din faktörü konulu bir yazı hazırlamamız gerekiyor.

  93. ve size bir önerim daha var ister inanın ister inanmayın ama mutlaka kuranın türkçe mealinden okuyun ama önyargısız tarafsız.DAS KAPİTAL ‘i okuduğunuz gibi veya darvin teorilerini okur gibi okuyun ve biraz düşünün.Kuran da yazılanlar Allah kelamı olmadığını varsaysak bunu bir insan kafasından uydurmuş olsa bile kötü hiç bir kelam bulamazsın ve tamamen insanların ibret alması gereken örnekler ve tavsiyeler var.Sırf bu yüzden bile saygı duymak gerekiyor.birçok felsefik akıncıların sözlerine taparcasına inanıp peşine takılıyoruz da neden manevi içerikli sözlerin peşine gidemiyoruz.Şunu unutmayın maneviyat azaldıkça maddiyat ön plana çıkacaktır.Örnekleri zaten şu an gözönünde ve yaşıyoruz büyük güçlere bir bakın hepsi dini bir şekilde alet edip çok büyük güçler elde etmiştir.Maalesef bu inanan insanların saflığı ve koşulsuz kadere inanmaktan ve bu temiz duyguları fark edip sununa kadar sömürüyorlar.Ve burada yayınladığınız ünlü ateistlerin sözlerinin altında aslında ne kadar zavallı insanlar olduğunun gerçeği yatıyor.Emin olun bu insanlar asla huzurlu uyumuyorlardır hep bir boşluk içinde hep bir korku içinde.Korkularını bastırmanın en iyi yolu da sağa sola saldırıp inanan insanları hor görmek oluyor.Son sözüm şu ister inanın ister inanmayın AMA KARŞILIKLI SAYGI DUYUN KİMSEYİ İNANDIĞI İÇİN VEYA İNANMADIĞI İÇİN HOR GÖRMEYİN.TEŞEKKÜRLER İYİ VE ERDEM DOLU GÜNLER DİLERİM

  94. sen yazdıklarımı okumuyorsun herhalde ben ilk yazımda büyük savaşların herzaman din olgusundan çıktığını yazdım zaten ama savaşları başlatan büyüklerin din inancıyla hiçbir ilgisi yok

  95. birde şu var tabiki ben şu an kendim adıma yorum yapıyorum müslümanım diyorum o halde islam tarihindeki vahşetlerle ilgili bir yazı hazırlaman gerekiyor.haçlı seferleri ile yazı yazarsan bir anlamı yok aslında var çünkü bu vahşi seferler üzerine SON KİTAP İNMİŞTİR İNSANLIK İNSANLIĞINI KAYBETMEYE BAŞLADIKTAN SONRA

  96. şimdi şu diceksin tabiki o dinler de allah tarafından gelmedi mi tabiki allah tarafında indirildi ama ne incil ne de tevrat aynı kaldı hepsinin sözleri değiştirildi son peygamberin adının incilde geçtiğini bilirsin ama o bile 900 lü yıllarda tekrar değiştirildi.burda insanlar kendi menfaatleri doğrultusunda hareket etmelerinden kaynakalanan bir olgu oysa çok yüzeysel düşünseler bu dünyada ebediyen kalamıcağımızı eninde sonunda öleceğimizi idrak edememekten kaynaklanıyor.NE SEN KAFİRLİĞİNLE ÖVÜN NE BEN DİNİMLE ÖVÜNEYİM NE SEN BENDEN AKILLISIN NE DE BEN SENDEN APTALIM NE SEN AKLILLARI KARIŞTIRIP İKNA YOLUNA GİT NE DE BEN MANEVİ SÖMÜRÜDE BULUNAYIM ORTADA BİR YERDE BULUŞALIM ÇÜNKÜ İSTESENDE İSTEMESENDE BİR ORTAK NOKTAMIZ VAR HEPİMİZ İNSANIZ

  97. bu sözlerin sahibi olan ateistlerin zavallı olduğunu, huzurlu uyuyamadığını söylüyorsun ardından da karşılıklı saygı duyalım, ortada bir yerde buluşalım diyorsun. sen önce çelişkilerini çöz de gel. biz zaten ortada bir yerde duruyoruz, dinleri insanların dini duygularını rencide etmeden eleştirmeye özen gösteriyoruz. lafa gelince müslümanlar herkesin inancına saygılı güya ama yok bunların korkuları var, yok bunlar gece uyuyamaz diye tanımadığınız insanlar hakkında atıp tutmak yine sizde. yalan söylemek, iftira atmak günah değil mi?

  98. niye sen rencide mi oldun şimdi anlamadım merak etme çevremde senin tahmin edemiceğin kadar ateist var ve emin ol kimseye bu konuda da vaaz vercek değilim benim haddim değildir kimseyi rencide etmiyorsunuz diyorsun ama şöyle bir yazılanları bence tekrar tekrar bir gözden geçir senin inancın olmasın bana bir zararı varmı yok benim inancım var sana bir zararı varmı? sanırım çok saldırı geliyordur sana yazışmalarından öyle anlıyorum çünkü okadar çok öfkelisin ki… neyse arkadaşım başka birşey yazmıcam artık yolun açık olsun hayatında başarılar dilerim

  99. öfkeli değilim rencide de olmadım yalnız seni ikiyüzlülüğünü görmeye davet ediyorum. dindarların çoğu en ufak bir eleştiriye bile katlanamadığı için yazılarımızdan rahatsız olman normal. biz burda dinler hakkındaki gerçekleri anlatıyoruz, dindarlar hakkında yalanlar uydurmuyoruz. aramızdaki fark bu.

  100. sen beni tanıyormusun da bana ikiyüzlülük sıfatı veriyorsun anlamadım
    dünya nufusunun 4/3 inançlı salaklar içinde bende varsam bana da bu sıfatları koyma hakkın yok asıl iki yüzlü olan sen olduğunu belli ettin teşekkürler.Ben sizlere hiçbir şekilde hakaret etmedim insanları inandıkları yüzünden ve bunu savunuyorlarsa ikiyüzlü olarak itham edemezsin buna hakkın yok.sen benim yazdıklarıma şimdiye kadar herhangi bir eleştiri getirmedin sadece sürekli aptal olduğumu ima ediyorsun.senin ortada duruşun bu mu yani.herkesi aynı kefeye koymamalısın sanırım istisnalar kaydeye bozmamakla beraber eğer ben yanlış yolda isem beni bir şekilde doğru yolu teşvik etmen gerekir ama sanırım direk saldırıya geçen sensin asla sizlere bir sıfat koymadım kimseyi aşağlamadım sadece fikirlerimi söyledim.eğer yanlış isem şurda şurda hatalısın demen gerekirdi.ve lütfen senden ricam bana cevap yazma başka eğer aynı şekilde yazacaksan senden bunu rica ediyorum.seviyeli tartışma yapanlar ile yapmayanları ayırıp herkesi aynı kefeye koyma lütfen.

  101. ben nerde senin aptal olduğunu ima ettim? çok rica ediyorum aptal olduğunu ima ettiğim cümleyi göster. ben yalnızca senin sözlerindeki çelişkiyi gösteriyorum, senin de istediğin gibi yalnızca ve yalnızca yazdıklarına eleştiri getiriyorum. önce bu sözleri söyleyenlerin zavallı insanlar olduklarını, gece uyuyamadıklarını söylüyorsun sonra karşılılı saygıdan söz ediyorsun. sen nerden biliyorsun freud’un gece nasıl uyuduğunu? sen burda bize hakaret de etsen küfür de etsen güler geçeriz ama insanlara sırf ateist olmalarından yola çıkarak -bunlar huzursuzdur, korku doludur gibi- bir takım etiketler yapıştırıp sonra bize hoşgörü dersi vermeye kalkma, önce kendi hatalarını gör.

  102. NE YAZI BU KISILER ATEISTLİK UZERİNE LAF EDİNCE DAHA MI Bİ RAHATLIYONUZ, OHH BE SADECE BIZ YANMICAKMISIZ MI DIYONUZ :)))

  103. sen nerden biliyorsun rahat uyuduklarını ikiyüzlülükle suçlayan sensin ben değil freud’un sapıkça eğilimlerini de sanırım hoşgörü ile karşılarsın dindar diye geçinen sapıklar yok mu var tabiki hüseyin üzmez denilen zat oysa bu tür insanlar yine kendi aralarında ayıklanmaları gerekir ama maalesef yine kendi aralarında sessizce seyirci kalıyorlar bu çelişkileri ben görmüyormuyum sanıyorsun sen beni hala başkaları hakkında yazdığım düşüncelerim hakkında yargılamaya kalkıyorsun sen onların avukatı sın sanırım nerden biliyorsun öyle olmadığını o kadar emin konuşuyorsun ki. ve hala yazılardıka uslup aynı “bir takım etiketler yapıştırıp sonra bize hoşgörü dersi vermeye kalkma” ben kimseye ders vermeye kalkmadım herkes kendinden sorumludur sadece düşüncelerimi ifade ettim. Ama şuna kanaat verdim sen bir ateist değilsin olamazsın bir ateistin tutumları böyle olamaz gerçek ateist daha çok bilimsel ve felsefi konuşur ve uslubu çok yumuşak olur ama en başından beri söylediğim gibi sen sürekli bir saldırı halindesin.başka yazı yazmak istemiyorum senden rica etmiştim cevap yazma diye her yazışında cevap hakkı doğuyor bana bunu yapmak istemiyorum.

  104. nerde benim yazdıklarım peki ?

  105. al burda çoktan yayımlandı ve cevap verildi:
    http://materyalistceseyler.wordpress.com/2009/01/30/daha-da-akilsiz-tasarim/#comment-1349
    nooldu hani siteyi hackliyordun? :D

  106. “Ancak biraz düşünürsek, aslında din hiçbir zaman cinayeti kabullenmekte sorun yaşamamıştır ki. Hem de hiç! Tarihte tanrı adına öldürülenlerin sayısı tüm diğer nedenlerle öldürülenlerin sayısından çok daha fazladır. Birkaç örnek vermek gerekirse: İrlanda tarihini düşünün, Orta Doğuyu, Haçlı Seferlerini, Engizisyon mahkemelerini, Amerika’daki kürtaj cerrahı cinayetlerini düşünün. Ve evet, lafı ağzımdan aldınız: Dünya Ticaret Merkezini düşünün ve dindar kesimin “öldürmeyeceksin” emrini ne kadar ciddiye aldığını göreceksiniz. Çok açık ortada ki dindar kesim için, özellikle de katı dindarlar için cinayet pazarlığa açık bir husus. Bu konu sadece öldürenin kim öldürülenin kim olduğuna bağlı” – George Carlin

  107. la ilahe, illa allah

    yok tanrı, sedece allah

    yeterince açık değil mi?

    Hz Muhammed hanif idi. Hanif tanrıtanımaz demektir.

    Hala açılmadınız mı?

  108. Give her a break you have the answer;
    Lakin, look for a laf mı diye laf,
    Do you say a man they’re looking …

    In Turkey and in the world when we look at the atheist and evolutionist are constantly confused with Islam. Why do not mix well with other divine religions? Because the atheist has the most big slap shot every time Islam, was shot in the Islamic scholars.

  109. “Merciful and Forgiving, start with the name of Allah.”

    O unbelievers, have a notification, not a t is not because they will never believe.

    To Hell We, the jinn and humans, so people have created that they have hearts, but I do not perceive this to heart, eye, with which they do not see, ear has not heard them. They are like animals, even those that are down. That fact is they are unguarded.

    Drop them together until the day they are threatening, superstitious belief in the life of the world to play and let branches.

    Allah is telling the truth.

  110. In Turkey and in the world when we look at the atheist and evolutionist, is constantly confused with Islam.

    Why do not mix well with other divine religions?

    Because the atheist has the most big slap shot every time Islam, was shot in the Islamic scholars.

  111. puhahah bu berbat çeviriye rağmen son paragrafı anlayabildim çünkü daha önce aynısını harun yahya’da okumuştum.
    diyor ki:
    “türkiye’de ve dünya’daki ateist ve evrimcilere baktığımızda sürekli islamla uğraştıklarını görürüz.
    neden diğer semavi dinlrle böyle uğraşmazlar?
    çünkü ateistler her zaman en büyük tokadı islamdan yemiştir.”

    ne güzel masallar anlatıyor harun amca ama bunun yanlışlığını görmek için yabancı ateist sitelerine bakmak yeterli en çok islamla değil hristiyanlıkla uğraşılıyor. herkes kendi ülkesinde baskın olan dinle uğraşıyor.

  112. ateizm veya agnostizm olsun hepsi üst düzey insanların ayaklarının altında…fizik kuralları herşey kaotik keşmekeş herşey…anlıyormusunuz

  113. anlamıyoruz.

  114. Bu şahsiyetler Şeytana ve nefslerine uydular noldu “Her nefs ölümü tadacaktır” öldüler ama sizlerde onların arkasından gidiyorsunuz Allahın rahmetini Birazcık anlasanız ne kadar merhametli ne Kadar bağışlayıcı olduğunu Rabbim sizleri Islah eylesin

  115. şunu çok merak ediyorum insanlık tarihini değiştiren dünyaca ünlü bilim adamları neden inanmıyorlar salak mı bu adamlar. ve de şunu net söyleyebiliriz. maaleaef islam ateizme yenik düştü. ateizmden darbe yedi. islamcıların başı sağolsun

  116. maddeci ateizm neki islamdan darbe yesin İslamiyet hak dindir 1400 yıldır ve kıyamete kadar devam edecek Hak Dindir;)

  117. Haluk tanrı adına öldürülenler diğer bütün sebepler adına öldürülenlerden daha fazladır demişsin yanılıyorsun.Stalin’in 5 yıllık planları kapmasında on milyonlarca insan sebepsiz yere öldürülmüştür.Aynısını Mao’dada görüyoruz..Tabikide bunlar ateizme yada biir dini inanışa bağlanacak şeyler değil.Ahlak kişinin kendisindedir.Ancak ölüm sayısı silahların gücüne ve toplumsal şartlara göre değişebilir.Fikrimce 10 kişiyi öldüren adam 100 milyon kişiyide öldürebilir.Yeterki ona gerekli olanaklar sağlansın.

  118. Her insan Ateist doğar…
    Onu değiştiren çevredir.
    Söyleyin bana müslüman bir ailenin çocuğu olmasaydınız, şuan müslümanmı olacağınızı zannediyorsunuz….

  119. her insan doğar fakat neden doğar ?milyarlarca yıllık evrenimizde pek çok şey var olmaktadır.Hatta geliştrilen yeni teorilere göre 10 üzeri 300 evren vardır.söyle bana var olmasaydık müslüman ,hristiyan,yahudi,budist ya da ateist olabilirmiyidk.Evren milyarlarca güneş yaratabilecek kütledieki bezelye büyüklüğündeki bir nötron proton kütlesinden oluştu.
    şimdi bir daha söyle bana kütle yokolur mu yoktan var olur mu?(kütlenin korunumu yasası) o zaman her şey yok muı yoksa var mı?yoksam ben kime buna yazıyorum.

  120. arkadaşlar, tanrının varlığı ve yokluğu da ispatlanamaz, yaşam sırasında sezilip, sanılıp , hissedilebilirmiş gibi! varlığına ya da yokluğuna inanılabilir! saçma veya mantıklı olmasıda önemli değil , bırakın isteyen tanrıya , isteyen çaydanlığa inansın! yalnız fazla güvenmesin çaydanlığa kulpu elinde kalabilir :) ..

    (bakın insan etkilenmediği bir şeye inanabilirmi) ateistlik veya herhangi bir savın düşüncenin bile bir etkisi veya bir çekiciliği vardır herkese göre farklı ..

    amacım agnostizmin mantıklılığını savunmak. kuvvetli bir zanın inandığı bir bilinmeze,her ne kadar, bu geçici realitede kesinliği bilinmese bile inanabilirim… ama kesin yokturda diyemiyorum.. ispatlamak ve inanmak arasında fark var.

  121. -Ateizm öldü, onu siz öldürdünüz!- (kendi yazımdır) (şu anda varan 20 ye kadar düzenledim dahada devam edecek) :) bittin dawkins !

    Varan 1- her mantıklı olan şey gerçek olmayabilir, her mantıksız olan şey ise yalan olmayabilir.
    ve her paradoksta yanlış olmayabilir, her gerçeğin paradoks olamayacağı gibi.
    öyleyse sayın dostlarım eğer tanrı paradoks ise gerçektir!
    ve her gerçek paradoks olmayacağı gibi, tanrı paradoks değilsede, gerçektir!
    evrim mantıklıdır ve gerçek değildir. tanrı fikri mantıksız olduğu iddia edilsede gerçektir.

    Varan 2-
    mantıklı ve mantıksız ve gerçek ve gerçek olmayan kavramlarının saf bir şekilde tanımını ispatlarmısınız?

    benim bu kadar yazdığım tanımın doğru veya yanlışlığı, mantıklılığı ve mantıksızlığı neye göre?

    Varan 3-
    fikirlerimiz saf mı? görünen o ki, hiç bir fikir nesnel değildir.
    tanrı bizim algıladığımız gerçekliğe ait olmasa bile gerçeküstü olabilir,
    gerçek üstü, gerçek değil anlamına gelmez, açıklayamayacağımız bir gerçekliğe denk gelebilir!
    ben bu kadar iddiamın doğruluğunu iddia edemeyeceğim gibi antitezinide bu realitede kabul edemeyiz!

    Varan 4-
    realite ve idealara saplanmışız,
    realite ve idea insanlara göre geçici bir kavram. bu realite bizim kontrolümüz dışında karşımıza çıktı!!
    bundan sonraki herhangi realite veya fenomen , tanrı tarafından kontrölümüz dışında gelirse engelleyemeyiz ki !
    cennet, cehennem gibi..
    seçemediğimiz şeyler var ise? verilene razı oluruz!

    varan 5- bu evren realitesi isteğimiz dışında gerçekleşmiş ise bunda bir rol oynamamış isek,
    bundan sonra olacaklar içinde bir rol oynayamayabiliriz. şimdi buna bilimle itiraz edebilirsiniz ama..
    buna dair örnek ölüm , doğum, ve bazı tesadüf olarak anlandırılan olayların kaçınılmazlığı var!! BUNLAR KALKMADIKÇA BU (zana dayalı GERÇEK) daha geçerli görünecek.

    varan 6- bu realitede herkes istediğine veya istemediğine inanabilir ama kanıtlayamaz .
    çünkü inanç reliteyle kanıtlanamaz!! yalnız sadece var olan şeyler bilim tarafından kanıtlanabilir.
    bilimde keşfettiğimiz herşey daha önceden pre-determine edilmiş olmalı, bir tesadüf olsalar bile ,
    pre-determine(önceden belirlenmiş) tesadüfler olmalı..

    (to be continued) saygılar …. (popstarajdar) youtube kanalıma beklerim..

  122. Varan 7- yazdığım bu kadar şeyde tesadüften olmalı ki,
    bu saatte bu vakitte bu kadar imajinasyon ürünü bilgiyi yazmamıda şansa borçluyum.
    tesadüf olmasa nasıl yazabilirim!
    tabi ya belkide tesadüfen yazdıklarım doğru ya da yanlış olabilir .
    kim bilir? Kesin olarak ispatlayamam ki ! :)

    varan8- tesadüf nedir? tesadüf gerçekleştikten sonra tesadüf olurmu?
    hayır olamaz. zaten sayamadığımız ve hesaplayamadığımız yada kavrayamadığımız olgulara tesadüf diyoruz.

    bir olgu tesadüf olsun olmasın bir olgudur. realite ve olgular tesadüf veya değil , belirlenmiş bir şekilde de olagelmiş olabilir .
    900 trilyon bilinmeyenli bir denklem bize göre tabiki tesadüf.
    ama onu belirleyen varsa ona tesadüf olabilirmi? bizim düşüncelerimizde bir tesadüf mü?

    Tesadüf isede ne güzel bir tesadüf!

    varan 9- düşüncelerimizi belirlediğimize göre tesadüf değiller. yanlız belirleyemediğimiz, hesaplayamadığımız bazı şeylere
    tesadüf diyoruz. emin olmasakta belirlenmiş olabilirler..
    bugün benim burada yazdıklarım ve harun yahya gibi büyük üstadın yazdığı bunca materyal tesadüf olamazlar herhalde. belirlenmiş olmaları gerekli.

    evren belirlenmişse , bir belirleyicisi vardır , o da Allah’tır. diyelim bu kadar yazı tesadüftü , veya belirliydi, ispatlayamayız ama inanabiliriz!

    varan 10- görünüşe göre inanmanın sınırı yok, tesadüfün de sınırı yok, belirlenmiş herşeyin hesaplayamayacak olsa
    bile bir sınırı var ! örnek:
    tabiat kanunları değişiyormu? çünkü belirlenmiş ! predetermined!!
    hem önceden belirlenmiş ve de teyit olarak biz bilimle belirlemişiz!!

    varan 11- hep çıkarımlarla dünyada mevcut rasyonel bilim ve mantık sınır içinde,
    tanrıya yok diyor ateistler. başka dayanakta yok.

    hipotetik olarak, bence sınırsız Allah çelişki yaşamaz ama yaratabilir ve yaşattırabilir.
    belkide bizim çelişkilerimizle yok saydığımız tanrı, yokluğuyla beraberde aynı anda var olabilecek bir sınırsız güce de sahip olabilir! Herşeye gücü yeterse bunada yetebilir.

    ”paradokslar, çelişkiler, tesadüfler, olgular, gerçekler, var ve yok!” belkide bunlar yapaydır ve sadece biz insanları bağlıyordur!

    Varan 12- irrasyonel bir kişi kime göre irrasyonel? Rasyonel neye göre rasyonel? Olgular yadsınamaz, fikirler daima yadsınabilir, olguya dönüşene kadar.

    arkadaşlar , bana söyleyin din inançları içerisinde ,diğerlerine göre en makul, en rasyonel ve en adaletli tanrı tasviri ve inancı islamda değil midir?

    ayrıca, inanmakla bir şey kaybedilebilirmi?
    bence agnostizm, ateizmden belki daha çok mantıklı.. ve bir şeye inansamda kaybım olmaz belki bir kazancım olur, o halde inanabilirim.
    inanmak , bilmek ,ve ispat arasındaki farkı iyi ayırdedelim.

    bilemeyebilirsin, ispat edemeyebilirsin ,ama düşünüp inanabilirsin!

    (to be continued)

  123. Varan 13- dualist mantık yeterlimi ? Bilmem ne var-yok , hep iki yol var.. vice-versa kavgasıyla daha ne kadar yol alabilir insanlık doğruyu bulmak yolunda ?

    Çünkü en ufak bir çelişki paradoks yaratıyor!!! bazen bir paradoks yanlışta oluşturabildiği gibi bir doğrular bütünü de oluşturamaz mı?

    Varan 14-hiçbir idea değersiz değildir..olguları çarpıtmadıkça, bozmadıkça, yıkıcı ve zarar verici olmadıkça , incitmeyip, kırmadıkça .. doğruya giden yolda ışık tutucu olursa ..

    Varan 15- fallacy ve paradoks dolu bu yazılarda, bir doğruluk varsa ki şu an ortaya çıkmayabilir , ama belki daha sonra ortaya çıkabilir. Ve ortaya çıkacak bazı fact ve gerçekler, tesadüf mü olacak yoksa pre-determined önceden belirlenmiş mi?

    Varan 16- eğer tesadüfler gerçekleri oluşturuyorsa , o halde bende milyar kere sallayıp bir gerçeklik iddaa edemem mi?

    Varan 17- eğer yaratıcı sınırsız ise, 1.000.000 yanlıştan bir doğru yapabilir. Fakat bir yaratılan 1 yanlıştan 1 doğru yapamaz. Doğruyu ve yanlışı sorgulayabilmemiz de hiçbirşey ifade etmezki! Değiştiremeyiz ! Değiştirebildiğimiz şeylerde predetermine edilmiş çünkü.

    Predetermine edilmiş şeyler zaten, doğru olarak bilimde kabul edilmektedir. Predetermine olmayan bir şeyi bilimde kabul etmiyor. O halde bilimde predetermine edilmiş bir evrene ve onu düzenleyen tanrıya inanıyor!

    Varan 18-tesadüfler paradokslar ve nesnel rasyonel zanlar, olguları değiştirebilirmi? değiştirmekteler! O zaman, bu saydığımız üç şıktada tanrının yaptıkları dahil!

    Varan 19- bazı dini hikayelerde tanrının iğneden deve geçirebileceği bahsediliyor ve bu bir çok rasyonel düşünenler tarafından paradoks olarak addediliyor?

    Peki, dünyada bir su sirkulasyonu var, yağmur yağıyor, suyu toprak çekiyor, buharlaşıyor, Yer altı kaynakları geri iade ediyor ve su tekrar geliyor bu bir döngü içinde , ne kadar paradoksal döngü değil mi? örn. bir kap alın su içtikçe tekrar dolsun !

    Varan 20- pekala ya tanrının olduğu yerde mantık bitiyorsa , mantığın bittiği yerde tanrı olamaz mı? bu sınırlı mantıktan bahsediyorum. O halde bu sınırlı mantık , o sınırsız mantığın içinde yok olup gitmezmi?

    (to be continued-) adios

  124. Varan 21-ne kadar paradoksal olsada, irrasyonel gelen şeyler (din) gibi doğruyu yansıtabilir!

    Rasyonel olan şeyler zaten ne kadar sınırlı değilmi?

    Varan 22- kendimizi daha irrasyonel gerçekliğe hazırlamak için din ve felsefe bazında irrasyonel davranmalıyız. ATEİZM ve rasyonalizm ÖLDÜ BEYLER , ONU SİZ ÖLDÜRDÜNÜZ .. saygılar !!! :)

    Varan 23- duygularina nasil inanıyorsun? mesela korku hissi: onu duymuyosun sadece hissediyosun dimi? bu demek oluyorki insan hissettigi seyede inanabilir
    bence bu da gayet rasyonel..

    Varan 24- varan 23′ü çürütmek için ben zeus veya makarna canavarına inanıyorum diyebilirsin, ama ispatlayabilirmisin? e gayet doğal inanma hakkında var. ama inanma hakkı çürütülemez. Ama gerçekler veya yalanlar eninde sonunda biz istemesekte karşımızı çıkamazmı?

    Varan 25- varan 24 ü çürütmek için yapılabilecek tüm girişimler pis bir paradoksla sonlandırılmıştır.. buna anayasal destekleme de denir.. :)

    Varan 26- dostlar, hayat denen bu masal bir günde gerçek oldu ve doğduk, ve bunu bilimle ve rasyonellikle ne güzel hesaplıyoruz! Doğmayıda istemedik değilmi, o halde , yarın Allah nın karşına çıkmaya ve vaadettiği cennet-cehennemin çıkmayacağına nasıl bu kadar emin olabiliyoruz?

    Varan 27- 26 maddenin doğruluğu su götürmemektedir. Paradokslar yanlış değildir, aslında mantıklı sanılan pek çok şey yanlıştır. Zaten dünya yanılgıdan ibarette olabilir, gördüğümüz , duyduğumuz, hissettiğimiz ve yaşadığımız olguları bir duyu yanılgamasından oluşan bir test veya sanal dünya olmadığını nasıl bir kesinlikle iddaa edebiliriz?

    Varan 28- duyular ve uyaranlar ilişkisinin daha detaylı araştırılması gerekir ki acaba bu hisleri ve duyguları yanılsamalarla mı hissediyoruz acaba? Ve ne kadar emin olabiliyoruz realitesine! bir tek olguları var kabulediyoruz.

    Varan 29- kimisi diyor ki ; ”Yaratıcı olduğu iddia edilen Tanrının bilincinin kendi kendine olamayacağını anladıktan sonra ateist oldum. ”

    Bu konunun rasyonelliğini , kendi mantık sınırların içinde çiziyorsun. Kendi bilincin bir rüya ve kurgusal durumlar yaratırken! Niye biz evren ve insanlar olarak tanrının yarattığı bir kurgu olmayalım buda onun kadar mantıklı!

    Varan 30- kafamızdaki öznel paradokslar bir tanrı fikrine alışamıyor değil mi? Ama evrensel bir paradoksla dünya çıkagelmiş, kim diyebilirki tüm paradokslar yanlıştır? Ama öznel paradokslar olguları yalanlarken veya çıkmaza girerken, genel paradokslar olguları düzenlemek ve kontrol etmek ve açmak içindir. İşte bu yüzdendir ki tanrı fikri bir ateiste paradoks olarak görünse bile , kendi doğruluğunu veya paradoksun yanlışlığını nasıl ispatlayabilir? Ya da ispatlayamaz?

  125. dostum herşeyden şüphe etmeli demişsin ama alkolden hiç şüphe etmediğin apaçık ortada :D gerçi sarhoş olunca çift görür insan sen belli ki 1/30 görmüşsün aynı şeyi 30la çarpmışsın. başka bi şey aldın sen galiba

  126. Remazan Bayramınız mubarek olsun. Be holy your Ramadan Bairam.

  127. felsefe işte böyle bir şeydir, içmeden sarhoş edebilme ihtimali bile vardır.
    (rüyadan indirgemeli felsefi ve rasyonel harika bir hikaye düzenledim.( keşke örnek verebilecek 5 duyuya ait deliller olsa ama maalesef yok.. amacı tanrı inancının faydası ..

    kararlıyım tanrı inancının en azından faydasını rasyonel olarak açıklayabilirim.

    .. çok ilginçtir ki , bir gün rüyamda, boş bir sokakta kendimi yürürken gördüm, merdivenleri yavaş yavaş çıkarken, bir anda şu anda rüyadayım ve rüyamı kontrol edebilirim dedim! rüyada olduğumun farkındaydım fakat rüya kontrolden çıkmıştı, arkamdan gelen bir bıçaklı şahıs beni yakalmaya çalıştı, dehşete kapılıp ondan kaçmaya çalışırken bir türlü kurtulamıyordum , ve uyanarak kurtuldum..

    bu rüyada aslında bir şey yok buraya kadar herşey çok normal…

    bir gün başka bir rüya görürken, denizin ortasındaydım , arkamdan gelen dev bir dalga gemiyi devireceği sırada Allaha olan inancım aklıma gelerek o korur diyerek inandığım için hiç Bir şey olmadı ve direkt olarak kurtuldum ve uyanınca düşündümki …

    bu sefer kontrol edemediğim rüyayı sanki nasıl oluyorda kontrol ediyor gibiydim, ve herşey benim iyiliğim için düzeliyordu..

    ki… yarın bir gün ben öldüğümde, eğer benim karmaşık düşünceler içinde kalan veya yaptığım kötülüklerin vicdan azabına hapsolan ruhum ya kendi kendine kontrolde başarısız olup azap içinde olursa.. ya en korkulu rüyalar benim değiştiremiyeceğim bir sonsuzlukta dehşetle karşıma çıkarsa…

    o zaman beni ancak içimde bulunan ve tüm olasıklara sahip olduğuna inandığım allah sevgisi ve allah düşüncesinden başka ne? Bu sonsuz yoldan bana çıkış yolu bulabilir ki ve tüm olasaılıklarıyla bana yardımcı olabilir?

    Evet freud bir bakıma doğru söyledi, belkide en büyük nevroz olan tanrı inancı, inanırsak kurtuluşumuz ve ferahımız için bir yol olacak. Ve bizi azaptan kurtaracak.

    ama bu değil tanrı yok demek,
    biz inanalım ki zaten görünce ispat gelecek.

  128. ayrıca sakın yanlış anlamayın, eğer ortaya biraz mantıklı argüman koyabildiysem veya sizin argümanınızı kuvvetlendirdiysem de enazından ortaya düşünmeye teşvik eden ibr şey yapmış olduğum için de faydasız bir şey yapmamış sayılırım. ama faydacılığa da inanmıyorum diyorsanız, o zaman nihilizm kuramıyla tüm yazdıklarımı yok sayın .

    ya özgür irade ya da predeterminasyon paradoksu… (yüzyılın açmazı by popstarajdar:)
    ——————

    yaşadığımız olaylara ya özgür irade neden oluyor, ya da predetermine edilmişler .. o halde tanrı inancına inanmamak ta predetermine edilmiş, o halde inanmayanlar o yüzden inanmıyorlar. yok o halde predetermine edilmeye karşı çıkyorlarsa! o halde ona itiraz etmek için kendi özgür iradesini ispatlamak amacıyla allaha inanarak bir başkaldırı yapabilirler!. o halde inanabilirler ..

    yada hem önceden belirlenme , hemde tanrı yok diyorlarsa . o halde özgür irade var ! fakat her olaya yeterli değil ve sınırsız !!! demekki özgür iradeniin dışında bir güç var o da önceden belirlenme olamaz mı? yani en azından düşünmeliyiz!

  129. “Her kim için dünya nedensiz olarak görünüyorsa ve bu yüzden onun kendisi de nedensiz olarak var oluyorsa, işte onun için Tanrı mevcuttur.” Karl Marx

    Birtane yaaaaa….

  130. Bir çok ünlü de inançlı olarak ölüp gitmiştir… Tolstoy Hz. Muhammed için ktiap yazmıştır… Bunlardan da paylaşın bence. Farzedin ki Öteki dünya yok. Buna inanıyorsunuz. Bu dünyada içki içtiniz, zina ettiniz, küfür ettiniz, kavga ettiniz, herkesle küs yaşadınız, sadaka vermediniz, ibadet etmediniz, ALLAH’a inanmadınız… Ya öte ki dünya varsa? Ya cehennem ateşi gerçekse? Ya sonsuz hayat varsa? Ne yaparsınız? Nasıl gelip geçtiğini bile bilmediğiniz ortalama 60 sene yaşayacağınız bu dünyayı mı sonsuz dünyayı mı tercih ederdiniz? Farzedin ki İNANÇLISINIZ. İçki içmez sıhhatli bir yaşam sürersiniz. ZİNA yapmaz hem kendinize saygınızı kaybetmez, hem de bulaşıcı hastalıklardan korunursunuz. Zekat, sadaka verir ihtiyaç sahibi insanlara yardımcı olursunuz, ORUÇ tutar, namaz kılar vücudunuzu zinde tutarsınız ve ruhunuzu arındırırsınız. ( Bir çok insan yoga adıyla namaz hareketlerini, stresten arınmak içni yapıyor) Küfür, kavga, etmez adam öldürmezsiniz ve daha güzel bir dünya meydana gelir. Çünkü İslam hepsini yasaklamaktadır. OLASILIK olarak hesaplarsanız Fani ve hızlı geçecek bir dünya mı ağır basar yoksa sonsuzluk ve cennet mi? İNANARAK hem bu dünyada sağlıklı ve düzenli yaşamış olur, hem de sonsuz hayatta mutluluğu yakalamış olursunuz. Her neyse anlayana sivri sinek saz, anlamayana davul zurna az :))

  131. Sayın Ahmet KARAYÜN bakıyorumda bedava üfürmüşsün. Sırf cehennem korkusu için bir Tanrıya inanılmaz inanılırsa bu menfaat olur ki siz buna çok iyi örnek oluşturmuşsunuz yazınızla. :))

  132. elbettee ki tüm müslolar menfaatçidir.. ve ne yazıkki aslında öyle bişi yok ve yalakalıklarıda boşa gidecek.. bilmiyorlar.. ayrıca şu konuyada çok güldüm.. ateizm – satanizm – pkk… :D :D hay ben sizin beyninizi… öpiimmm :D :D

  133. arkadaslar sitenin adı meteryalistceseyler değil mi ??
    demekki bu yazıyı yazanda,okuyanlarda KAFİR.
    şurda yazdıgınız 2 şey sayesinde mi biz ” aaaaaa bak ne büyük yanlıs yapıomusuz, hdi müslüman olalım ! ” mı diyeceğiz ?? hayatımın %90′ını dindar bir müslüman olarak geçirdim NE KAZANDIM ? hayatımda hersey ve hersey bok gibiydi Allaha yalvardım elime ne geçti ? eğer varsa benımle OYUN OYNADI DİYEBİLİRİM. !!
    Yok allah sevdiği kuluna çile verir, peygamberlerin hepsi çile çekmiştir.. bu tür lafları geçelim. 5 yasındakı cocuga sana seker vericem, sen dua oku demekten farkı var mı bu sacmalıkların ??

    Allah yahudileri lanetlemistir deniliyor örneğin. Ama yahudiler yıllardır allhın en sevdiği kulları oldugu söylenilen müslümanlara eziyet ediyor ??? neden ? dua mı etmiyorlar ? kafirler mi ?? HAYIR ! ama bakın onlar mutlu , müslümanlar çilekeş.
    neyse baska bise demiyorum. bosuna bu tarz sitelere yorum yazmayın.
    yada yazın BENDE SİZE SEVAP YAZARIM :D


Yorumlar RSS Geri İzleme Tanımlayıcısı URI

Yorum yapın